Ztir Beurteilvng des Wormser Konlwrdats. 1 9 



dem Scepter zugelassen werden sollte. Wann sie zu geschehen Iiabe, ob 

 der König auch befugt sei, sie zu weigern, das blieben ja offene Fragen. 

 Auch eine offene Weigerung der Reichsdienste konnte man nicht wagen. 

 Also gestand man sie zu, verklausulierte sie aber so, daß so ziemlich jeder 

 einzelne Fall hätte in Frage gestellt werden können. Je nach dem Laufe 

 der Dinge konnte die so getroffene Verabredung ja auch wieder durch 

 eine andere ersetzt werden. Es liandelt sich um Aveiter nichts als um die 

 Vereinbarung eines Modus vivendi. Nur wenn man die Sache so auffaßt, 

 wird ja auch verständlich, daß von Wahlen gesprochen wird, die durch 

 Königsfurcht erpreßt oder durch des Königs Gegenwart beengt werden; 

 in einem Vertrage mit dem Könige (ob ratifiziert oder nicht ist gleich- 

 gültig) sind solche Wendungen ja ganz unmöglicli.^ 



Es ist bekannt, daß das vmter Lothar geübte Verfahren bei der Be- Die Bisciioiswahlen. 

 Setzung der Bistümer, soweit wir es zu erkennen A^ermögen, mit der An- 

 nahme einer maßgebenden Wahlkapitulation schlechterdings nicht in Ein- 

 klang zu bringen ist. Bernheim und wiederum Volkmar haben das, 

 nachdem Friedberg einen vorläufigen Versuch gemacht hatte, in ein- 

 gehenden und verdienstlichen Untersuchungen nachgewiesen, und Bern- 

 heim ist eben dadui-ch zu der Ansicht gekommen, daß der Pakt abge- 

 schlossen, aber von Lothar nicht ratifiziert und nicht gehalten worden sei, 

 während Friedberg den ganzen Bericht anzweifelte." Der Versuch, den 

 Voges und Ulich gemacht haben, das Gegenteil zu erweisen und das 

 sogenannte Pactum als Grundlage von Lothars Bistümerpolitik erscheinen 



' Auf die Hoininiiimsfrage gehe ich hier nicht ein . da sie abseits führen würde. Ich 

 halte die Nachricht der Narratio, daß Lothar sich von den anwesenden Bischöfen nur den 

 Treueid, nicht aber den Mannschaftseid habe leisten lassen, für glaubwürdig, halte dieses 

 Verfahren aber nicht für die Erfüllung einer Wahlbedingung, auch nicht für vorbildlich für 

 spätere Fälle. Vgl. Waitz, Gott. Gel. Anz. 1862, i7off.; Forschungen VIII , 90; Deutsche 

 Verfa-ssungsgeschichte VP, 488ff.; VII, 286ff.; VIII, 466 Anm. 2. Den Darlegungen Vollc- 

 mars, Forschungen XXVI, 459fF. kann ich mich nur teilweise anschließen. 



2 Friedberg, Forschungen VIII , 75ff.; Bernheim, Lothar III. und das Wormser 

 Konkordat, Straßburg 1874; dazu: Zur Gesch. des Wormser Konkordats, Göttingen 1878, 

 S. 51; Volkmar, Forschungen XXVI, 4640". Es ist bezeichnend, daß Hauck, der auch 

 an eine Wahlkapitulation glaubt, erklärt (IV, 117): »Es läßt sich nicht bezweifeln, daß Lothar 

 den Zusagen genügte, durch die er die Krone erkauft hatte.« Das denkbar größte Durch- 

 einander, um die päpstliche Urkunde nur nicht so vei-stehen zu müssen, wie ihr klarer Wort- 

 laut gebietet 1 



3» 



