Zur Bpurteihmg des Worrnser Konkor dutf. 21 



Weihe anordnet. Ob diese Bestimmung die überragende Wichtigkeit hat, 

 die man ihr in der Regel beilegt, ist eine umstrittene Frage, da man nicht 

 einig darüber ist, ob der König in der Lage war, einem geweihten, ihm 

 nicht genehmen Bischof die Regalien vorzuenthalten.' Die Geschichte der 

 Salzburger Erzdiözese spricht entschieden gegen diese Annahme. Trotz- 

 dem kann kein Zweifel bestehen, daß es durchaus im Interesse des Königs 

 lag, nach Kräften an der weltlichen Investitur vor der Weihe festzuhalten. 

 Die Entwickelung der Folgezeit beweist unwiderleglich, daß diese Be- 

 stimmung von größter Bedeutung war. Aber was das Konkordat über die 

 Präsenz des Königs und über seine Befugnisse bei zwiespältigen Wahlen 

 festsetzt, erscheint mir kaum weniger wichtig. Jene ist es gerade, gegen 

 die sich die besprochenen Verabredungen der Legaten und Bischöfe bei 

 der Mainzer Wahl ganz besonders richten: Electionem nee regio metu 

 extortam, nee presentia regis ut ante coartatam. Auch die Petitio, die 

 man nicht wollte, die Kandidatennennung, das Vorschlags recht, hatte ein 

 ganz anderes Gewicht , Avenn der König zugegen war. Will man die Frage 

 beantworten, ob bei den Bischofswahlen unter Lothar die Bestimmungen 

 des Wormser Konkordats zugrunde gelegt worden sind, so verdienen diese 

 Bestimmungen die gleiche Beachtung wie die Frage nach der Aufeinander- 

 folge von Belehnung und Weihe. 



Aber auch wenn man diese Frage allein ins Auge faßt, kann man 

 von einer strikten Befolgung des Wormser Konkordats nicht reden. Wir 

 wissen von neun oder zehn Bischofswahlen, bei denen die Belehnung vor 

 der Weihe eingeholt worden ist: Magdeburg, Merseburg, Augsburg, Prag, 

 zwei Wahlen in Kamerik, die zweiten Wahlen in Verdun, Halberstadt und 

 Lüttich , dazu nicht ganz sicher die erste Lütticher Wahl." Aber ihnen 

 stehen zwei gegenüber, bei denen die Weihe vor der Investitur erfolgte, 



' Vgl. u. a. Willing, a. a. 0. S. i6; Wolfram S. 5; Bernheim, Zeitschr. f. 

 Kirchengesch. VII, 304ff.; Wolfram, ebd. VIII, 28off.; Schröder, Lehrbuch d. dtsch. 

 Rechtsgeschichte; 4. Aufl., S. 500: »Die Investitur mit den Regalien durfte dem dazu Be- 

 rechtigten nicht verweigert werden», andererseits Hinschius II, 561 Anm. i: »Gerade diese 

 Konzession war die praktisch wertvollste insofern, als der Kaiser einen gewählten, ihm nicht 

 genehmen Kandidaten durch Verweigerung der Investitur vom Bistum fern halten konnte". 

 Bezeichnend ist die Stelle Gesta Oddonis ep. Cameracensis MS. XVI, 2ii3''39. 



^ Bei dieser ist die Investitur vor der Weihe zwar recht wahrscheinUeh, aber keineswegs 

 über jeden Zweifel erhaben. Das Datum der Weihe, als welches Bernheim (S. 27), Jaffe 

 folgend, den 10. März angibt, hat Bernhardi S. 149 richtiggestellt; es ist der 18. März 1128. 



