Zur Bnirtcilung des Worin ser Konkordats. 31 



werden, daß der König auch an der Besetzung dieser Bistümer ein beson- 

 deres Interesse hatte, was sich übrigens auch belegen läßt. Ähnliches gilt 

 für andere Bischofssitze, ohne daß es gerade in der Zeit Lothars zutage 

 träte. Es handelt sich um Fragen der Politik, nicht des Rechts. Ein 

 vertragsmäßig feststehendes Recht besaß allein die Kirche, aber es zu 

 voller Durchführung zu bringen, fehlte ihr die Macht. Das Königtum 

 konnte sich nur auf Herkommen, Übung, staatliche Notwendigkeit be- 

 rufen. Die Einigung erfolgte je nachdem bald an diesem, bald an jenem 

 Punkte des streitigen Gebietes. Den oft'enen Zwist liaben beide Teile 

 vermieden.' 



Noch eine Bemerkung sei hier kurz besprochen. Willing meint: Nur die ksl. Urkunde 

 »Da das Wormser Konkordat auf dem großen Laterankoncil von 1 1 2 ^ auf vom Lateran- 



^ Koncil bestätigt. 



das feierlichste bestätigt worden war, müssen wir es unbedingt im Jahre 1 1 25 

 zu den »Gesetzen« der Kirche nehmen«,^ und begründet damit seine Pole- 

 mik gegen Beruh eims Ansicht, daß die Wähler Lothars die Aufhebung 

 des Konkordats bezweckt hätten. Er beruft sich auf die Stelle des Falco 

 Beneventanus, die Watterich'' abdruckt. Aber gerade diese Stelle be- 

 weist, daß durch die Bestätigung auf dem Laterankoncil nur die kaiser- 

 liche Urkunde »zu den Gesetzen der Kirche genommen wurde«. Sie lautet: 



Callistus pontifex ultramontanos omnes fere episcopos et totius 



. . . Italiae ecclesiarum pastores accersiri praecepit, quatenus sancta .syno- 

 dali confabulatione firmata 2:)actum cum imperatore Henrico positum per- 

 l^etuo confirmaret. Ad cujus sacri conventus praesentiam Roffridus Bene- 

 ventanus antistes honeste properavit. Ordinato itaque concilio tali et 

 tanto apostolicus ipse sacramenti Privilegium, quod praedictus 

 imperator constituerat pacis, in conspectu omnium qui conve- 

 nerant adduci et legi praecepit. Continuo ab omnibus confir- 



' Wenn Bernh ardi S. 512 sagt: »Die Kurie ließ Lothars Beeinflussung von Wahlen 

 gesciiehen, wenn die Wahl auf Personen fiel, die ihr genehm waren; ob Lothar gegen den 

 Widerspruch der Kurie auf einer von ihm getroffenen Wahl beharrt hätte, ist sehr zu be- 

 zweifeln«, so ist dem nicht zu widersj^rechen. Es fehlt in der Tat an einem Belege gegen 

 den zweiten Satz. Bezeichnend ist auch, daß Lothar den schon vor dem W. K. von 

 Heinrich V. mit Ring und Stab investierten Gebhard von Würzburg völhg preisgab, die 

 Kirche allein über sein Schicksal entscheiden ließ. 



^ Willing, Zur Gesch. d. Investiturstreites S. 30; vgl. oben S. 5, Anui. 2. 



^ Vitae ponlificum II, 151. 



