Zur Beurteilung des Wormser Konkordats. 33 



iinperatore Henrico per maximos quidem labores et multa pericula Romana 

 aecclesla vendicorat. Also um die Investitur handelte es sich, welche die 

 Kirche Heinrich V. abgerungen hatte, eben die mit Ring und Stab/ Petrus 

 Diakonus von Monte Cassino, der in seiner flüchtigen und unzuverlässigen 

 Art den Papst die Forderung Lothars bewilligen läßt, kleidet das in die 

 Worte: Innocentius . . . juxta Leodium a Lothario rege excipitur virgam 

 et anulum juxta morem antiquum confirmans, hat also auch die Vorstellung, 

 daß es sich für den Papst um Preisgebung des Wormser Konkordats han- 

 delte." Lothar stand von seinem Verlangen ab, als er auf Widerstand stieß; 

 aber daß er es stellte, ist doch auch ein Beleg, daß seine Kirchenpolitik nicht 

 so schwächlich war, wie sie mehrfach dargestellt worden ist. Ein Erfolg war 

 ja so gut wie undenkbar; kein Papst hätte ein solches Zugeständnis machen 

 und gegenüber dem W^iderstand der Kirche aufrechterhalten können.^ 



Trotzdem ist aller Wahrscheinlichkeit nach der Versuch 1133 in Rom Rom 1 133. 

 wiederholt worden. Der Biograph Norberts berichtet, daß nach der Kaiser- 

 krönung von Lothar die Investitur der Bischöfe gefordert worden sei. * Der 



' Vita Bernardi auctore Ernaldo II, 2, MS. XXVI, 102 s ff. 



2 MS. VII, 811 ==9 ff. 



' Ob die Forderung modeste oder importune gestellt worden ist, ist nebensächlich. 

 Vgl. Bernhardi S.360. Hauck IV, 140 ff. gibt nicht an, was er sich als Forderung Lothars 

 denkt. Er meint, Lothar wäre von seiner Forderung nicht abzubringen gewesen, «wenn die 

 Kurie ilim nicht ein Zugeständnis gemacht hätte; der im Konkordat gewährleistete Einfluß auf 

 die Bischofswahlen, auf den er verzichtet hatte, wurde ihm wieder eingeräumt«. Ein solches 

 Zugeständnis läßt sich schlecliterdings nicht belegen. Die Weihe des Trierer Gewählten durch 

 den Papst vor der Belehnung schließt sich unmittelbar an die Lütticher Zusammenkunft an! Man 

 kann höchstens in dem Einfluß, den Lothar in Lüttich auf die Besetzung vonVerdun, Ka- 

 merik und Halberstadt übt, ein Zugeständnis in drei Einzelfällen finden. Wenn Hauck 

 S. 144 sagt, daß "Lothar den Einfluß auf die Bischofsvvahlen, den das W. K. dem Könige 

 zusprach, zurückzunehmen suchte«, so widerspricht das direkt den Quellen. Ein durchgehender 

 Gegensatz in der Haltung des Königs gegenüber den Bischofswahlen vor und nach Lüttich ist 

 schlechterdings nicht nachzuweisen. In diesem Punkte bedeutet Haucks Darstellung ein bedenk- 

 liches Zurückschrauben hinter das Verständnis seiner Vorgänger, vgl. z. B. Mühlbacher, Die 

 streitige Papstwahl des Jahres 1130 S. 136; Bernheim, Lothar III. und das W. K. S. 38; 

 Giesebrecii t IV, 65; Bernhardi S.360; Volkmar, a.a. 0. S.477, auch schon Ger- 

 vais II, 171. — Die Auffassung Wolframs (S. 27), daß es sich um Wiedererlangung der 

 Investitur vor der Weihe auch für Italien handelte, findet keinen Anhalt in den Quellen und 

 hat mit Recht keine Nachfolge gefunden. 



* Vita Norbert! c. 21 MS. \'II, 702 " ff. Coronatus autem Imperator ad honorem 

 imperii et ad firmamentum foederis, quod cum papa pepigerat, investituras episcopatuum, 

 libertatem videlicet ecclesiarum, sibi a domno papa concedi minus consulte postulavit. 

 Philos.-histor.Abh. 1905. I. 5 



