Zur Bpiirtpüiiny rlpf Wnrmser Konkordat ;> . 35 



möge, soviel ist doch sicher, daß der Papst dem Kaiser jedes Recht ein- 

 räumte, welches Heinrich V. nach dem Wormser Vertrage ausgeübt hatte« 

 (vgl. S. 436).' Wiehert (Forschungen XII, 1 10) sieht in der Urkunde 

 eine Bestätigung, daß aucli unter Lothar die Investitur vor der Weihe 

 habe erfolgen müssen, und Voges (a. a. O. 8.320".) sucht nachzuweisen, daß 

 durch diese Urkunde gegenüber dem sogenannten Pactum, das er als die 

 seit dem Regierungsantritt geltende Rechtsgrundlage ansieht, das Recht, 

 die Investitur vor der Weihe zu fordern, wieder hergestellt worden sei. 

 Willing (a. a. 0. S. TiZ) deutet die in der Urkunde bestätigten debitas 

 et canonicas consuetudines als die Investitur vor der Weihe; Volkmar 

 (a.a.O. S. 485) erklärt: »daß damit die Rechte des Wormser Konkordats 

 gemeint sind, wird, soviel ich sehe, von niemandem bestritten«. Wolf- 

 ram, der das Konkordat als nur für Heinrich V. ausgestellt ansieht, hält 

 die Urkunde von 1133 auch für eine von Lothar erlangte Bestätigung des 

 Konkordats (a.a.O. S. 10,30). Allein Bernhardi (S. 479) hebt hervor, 

 daß aus der Urkunde »eine Abschwächung der durch das Wormser Kon- 

 kordat dem Kaiser zugestandenen Gerechtsame gefolgert werden konnte«, 

 und ihm schließt sich Hauck (IV, 147) an, indem er sagt, daß Innocenz 

 »das Wormser Zugeständnis in einer Form zu wiederholen wagen konnte, 

 die eine Abschwächung des Inhalts in sich schloß«. 



Die Sache liegt so, daß die Urkunde den Papst und die Kirche in 

 der Frage der Wahlen in keiner Weise band, daß sie für Lothar nur insofern 

 Wert, und damit allerdings einen nicht zu unterschätzenden Wert, hatte, 

 daß er jedem in Deutschland zur bischöflichen oder Abtswürde Gelangen- 

 den (qui in Teutonico regno ad pontificatus honorem vel abbatie regimen 

 evocari contigerit), der etwa den Versuch maclien wollte, ohne Investitur 

 in die Übung der weltlichen Rechte seiner Stellung einzutreten, das päpst- 

 liche Verbot entgegenhalten konnte. Ein Versuch , gegen Kaiser und Papst 



' Bernlieim, Zur Gesch. des W. K.s S. 50, sagt: »In der Urkunde ist dem Wort- 

 laut nach das W. K. in den betreffenden Sätzen geradezu wiederholt« , und füiilt sich veranlaßt, 

 es "als einen schweren Fehler Lothars • zu bezeichnen, »daß er bei jener Gelegenheit dieses 

 Reclit nicht als ihm kraft des W. K.s schon zustehend bezeichnen und hinstellen ließ«. Er 

 meint: »Die Absicht der Kurie hierbei ist wohl nicht zu verkennen — das W. K. sollte für 

 sie nicht mehr existieren». Also kann sich Bernheim die Haltung der Kuiie nur erklären, 

 wenn er sie den Staudpunkt einnehmen läßt, der nach dem Wortlaut des Konkordats der 

 allein zulässige ist!! Er selbst hebt hervor, daß die neue Urkunde wieder nur für Lotliar 

 persönlich ausgestellt war. 



5* 



