Zur Beurteilung des Wormser Konhordais. 37 



auf die Bischofswalilen geschaffen.' Rechtlich betrachtet galt nach wie 

 vor allein die kirchliche Ordnung, die allerdings gegenüber den bestehen- 

 den Verhältnissen nicht ganz im kirchlichen Sinne durchführbar war. Man 

 fühlt sich versucht, auf die Kirche das Uhlandsche Wort anzuwenden , daß 

 sie »in ihren Händen die Quelle alles Rechtes« hielt; jedenfalls konnte sie 

 gegenüber der Königsgewalt in Deutschland wie in Frankreich ihre Politik 

 nach der Methode des tolerari potest einrichten. Ob ein anderer Herrscher 

 als der kraftvolle, umsichtige und machtverständige Lothar mehr hätte durch- 

 setzen können? Ich möchte diese Frage nicht bejahen. Es war die Zeit 

 der Hochflut kirchlicher Reformbewegung. Es fehlte nicht an Eiferern, 

 denen schon das päpstliclie Entgegenkommen, was in der Urkunde von 

 1133 lag, viel zu weit ging, die an ernsten Widerstand dachten. Die 

 rivalisirende Macht der Staufer war noch nicht bezwungen; eine Politik 

 des Zusammengehens der beiden Häuser, wie sie später für Friedrich Bar- 

 barossa der Ausgangspunkt großer Erfolge wurde, war zur Zeit unmöglich. 

 Wer könnte auch Lothar tadeln , daß er ein Kind seiner Zeit war und selbst 

 von ihren Grundgedanken bewegt wurde!* 



Konrad DI. 



Wenn man von der fortdauernden Gültigkeit auch der jiäpstlichen 

 Ausfertigung des Wormser Konkordats ausging, so lag es nahe, die Unter- 

 suchung, ob sie Richtschnur der Bischofswahlen gewesen sei, auch über 



' V olk in ai's Ausführungen, a. a. O. S. 486 ff. im einzelnen zu widerlegen, scheint mir 

 überflüssig. 



- Auf die Kombinationen, durch die Bernheini S. 16 ff. die Entwickelung des Ver- 

 hältnisses zwischen dem wortbrüchigen Lothar und der Kirche zu erläutern sucht, gehe ich 

 hier nicht näher ein, weil sie schon von Bernhardi und Volkmar genügend gewürdigt 

 sind. Hier sei nur darauf hingewiesen, daß Erzbischof Friedrich von Köln nach Bern heim 

 S. 20 von Weihnachten 11 26 bis 11 29 in Feindschaft zum Könige stand, während er doch, 

 wie Bernheim S. 27 selbst mitteilt, am 18. März 1128 den vorher vom Könige investirten 

 Bischof Alexander von Lüttich weihte. In der Bistunisfrage kann also der Grund des Streites 

 nicht gesucht werden! Könnte man hier vielleicht an die Proinissa des Albert von Stade 

 denken;' Friedrich von Köln ist übrigens um Weihnachten 1133 oder bald nachher aber- 

 mals mit dem Kaiser verfeindet, Ann Saxo, MS. VI, 769, '=, 3°; vgl. Knipping, Die Regesten 

 der Erzbischöfe von Köln II, 36 ff. Haucks abfälliges Urteil über Lothars Persönlichkeit und 

 speziell über seine Kirchenpolitik ist leider in allen wesentlichen Zügen verfehlt, vielfach auf 

 willkürliche Verwendung der Quellen aufgebaut. Im einzelnen sucht das soeben Hampe, 

 Hist. Zeitsclir. XCIII , 393 ff. nachzuweisen. 



