Zur Beurteilung des Wormser Konkordats. 39 



je eine in Straßburg, Worms und Speier. Für die Würzburger und die 

 beiden Bamberger Wahlen erklärt Witte die Befolgung des Konkordats 

 als »sehr« bzw. »höchst wahrscheinlich«, sagt aber selbst, daß bei den 

 Würzburger Wahlen weder Weihe noch Investitur erwähnt werden, bei 

 den beiden Bamberger die Investitur nicht. Bei den Würzburger Wahlen 

 erklärt er die Gegenwart des Königs für »wahrscheinlich« bzw. »mög- 

 lich«, bei der ersten Bamberger Wahl für »möglicli«, bei der zweiten für 

 »unwahrscheinlich«. Was bleibt da übrig, das bereclitigte, von einer »sehr« 

 oder »höchst wahrscheinlichen« Befolgung des Wormser Konkordats zu 

 sprechen? Auch bei der Straßburger Wahl wird eine solche als »sehr 

 wahrscheinlich« bezeichnet; dabei ist des Königs Gegenwart »zwar nicht 

 bezeugt, aber wahrscheinlich oder wenigstens möglich«; die Investitur wird 

 nicht erwähnt! Bei der Speierer und Wormser Wahl heißt es: »Übung 

 des Konkordats wahrscheinlich«; aber wir wissen über Investitur und 

 Weihe in beiden Fällen schlechterdings nichts, und die Gegenwart des 

 Königs erscheint Witte in Speier »möglich«; von der Wormser Wald sagt 

 er: »Vielleicht in des Königs Gegenwart geschehen«. Ähnlich bei der 

 zweiten und dritten Mainzer Wahl! Bei jener erklärt Witte die Übung 

 des Konkordats als »ungewiß, nach der Stellung Markolfs« (des neuen 

 Bischofs) »zu Konrad aber als wahrscheinlich«, während er doch über In- 

 vestitur und Weihe nichts beibringen und des Königs Gegenwart nur für 

 »möglich« erklären kann. Bei dieser heißt es: »Im allgemeinen Übung 

 des Wormser Konkordats « , obgleich Konrads Gegenwart als unmöglich be- 

 zeichnet wird und wir nicht wissen, ob die Investitur vor oder nach der 

 Weihe stattfand. Die erste der von Witte besjirochenen Kölner Waiden 

 geschah, noch ehe Konrad König wurde; über Investitur und Weihe des 

 Neugewählten ist nichts bekannt. Das sind die Ergebnisse der von Witte 

 angestellten Einzeluntersuchung. Daß für die Biscliofswahlen unter Konrad III. 

 die jiäpstliche Ausfertigung des Wormser Konkordats irgendwelche recht- 

 liche Bedeutung gehabt habe, hat sie, wie diese Zusammenstellung zeigt, 

 schlechterdings nicht erwiesen. 



Nun hat aber Wolfram (a. a. 0. S. 29 ff.) in entschiedener Polemik Keine Geltung des 

 gegen Witte eine Auffassung vertreten, die S. 47 und 54 in den Bemer- ' ^•''" 



kungen gipfelt: »Der König bzw. dessen Stellvertreter (gemeint ist der 

 Sohn Heinrich) hat die ihm durch das Konkordat garantirten Rechte im 

 vollen Maße ausgeübt« und »Konrad hat das Konkordat, wie es ihm sein 



