Z7ir Bpw'teihing des Wormspj- Konkordats. f)!) 



(S- 55): »Wir liaben liier also ein ganz willkürliches Verfahren, eine 

 vollständige Nichtbeachtung des Konkordats zu konstatieren« und (S. 59) 

 zum Abschluß der Fuldaer Frage: »Eines weiteren Kommentars zu diesen 

 Vorgängen bedarf es nicht, um eine vollständige Nichtbeachtung und 

 Verletzung des Konkordats zu konstatieren«. Er spricht (S. 77) von »einer 

 fortlaufenden Kette von Vertragsbrüchen seitens der Kurie« und bezeichnet 

 (S. 96) den Fuldaer Wahlstreit als »eins der vielen Beispiele, wie man 

 zu Rom Verträge hält«. Der Gedanke aber, daß dem Vorgehen des 

 Papstes überhaupt kein vertragsmäßiges Hindernis im Wege stand, so 

 nahe gelegt durch den in dieser Beziehung unzweideutigen Wortlaut der 

 päpstlichen Wormser Urkunde , kommt ihm nicht. Hätte diese Urkunde 

 noch zu Recht bestanden, so verdiente die Haltung Konrads III. in der 

 Tat die Würdigung, die ihr Witte (S. 78, 90) durch die Bezeichnung 

 »jämmerliches, wahrhaft jämmerliches Verfahren« zuteil werden läßt. Aber 

 wenn der erste Staufer auch das Lob eines kräftigen Königs nicht be- 

 anspruchen kann , so wird man doch in seiner Beurteilung nicht so wesent- 

 lich über das hinausgehen dürfen, was die Kölner Königschronik in ihrem 

 bekannten Nachruf über ihn sagt. Er war von Papstes Gnaden zum 

 Throne gekommen, hat Zeit seines Lebens, vor allem doch wegen zu 

 schmaler Machtbasis, seiner Stellung nicht froh werden können und sich 

 zudem noch durch Bernhards heiligen Übereifer zum Kreuzzug bereden 

 lassen. So war er gegenüber Lothar in einer wesentlich ungünstigeren 

 Lage. Was unter diesen Verhältnissen an Einfluß auf die Besetzung der 

 Bistümer und Abteien behauptet werden konnte , das scheint Konrad doch, 

 sow^eit unsere Nachrichten ein Urteil gestatten, ernstlich angestrebt und 

 auch vielfach wirklich geübt zu haben, naturgemäß mit größerem Erfolge 

 in den Abteien als in den Bistümern, weil jene durch Besitz und recht- 

 liche Stellung dem Königtum enger verbunden waren, auch nicht das 

 nächste Angriffsobjekt für die päpstliche Politik darstellten.' In der Ge- 

 samtauffassung der Kirchenpolitik Konrads III. hat Wolfram mehr Recht 

 als Witte. Man kann auch Hauck beipflichten, wenn er zu beobachten 

 glaubt (S. 182), daß der vom Kreuzzuge zurückgekehrte König eine mehr 

 aggressive Haltung annahm; die Fuldaer Hergänge, byzantinische Ein- 

 drücke und des Papstes italienische Politik mochten da zusammenwirken. 



' Vgl. darüber Wolfram S. 35 ff. 



8' 



