60 Schäfer: 



Wenn sich der geübte Einfluß aber in Formen vollzieht, die an die Be- 

 stimmungen des Wormser Konkordats erinnern, so hat das nicht, wie 

 Witte' annimmt, seinen Grund in einer Bedeutung dieses Vertrages als 

 Rechtsbasis, sondern ergibt sich aus der Natur der Verhältnisse, die eine 

 andere Foi-m des Eingreifens überhaupt nicht zuließen. Die Frage der 

 Besetzung der Bistümer und Abteien ist füi- Konrad wie für Lothar eine 

 rein politische, eine Machtfrage gewesen; einen Wesensunterschied der 

 von beiden befolgten Politik könnte man höchstens darin finden, daß 

 Konrad, soviel wir wissen, den von Lothar zweimal unternommenen Ver- 

 such, einen neuen Rechtsboden zu gewinnen, nicht wiederholt hat." 



Friedrich I. 



Über die Kii-chenpolitik Barbarossas können tiefere Differenzen der 

 Auffassung nicht bestehen. Sie entspricht der Persönlichkeit dieses einzig- 

 artigen Mannes, neben den von deutschen Herrschern des Mittelalters nur 

 Otto L gestellt werden kann. Klarer und fester als irgendeiner seiner 

 Vorgänger seit dem Beginne des Investiturstreits und als seine Nachfolger 

 hat er die königlichen und kaiserlichen Rechte geltend zu machen ver- 

 standen, von der dem Papst erstatteten Anzeige des Regierungsantritts 

 an bis zu seinen letzten Zwistigkeiten mit der Kurie. Und der Erfolg 

 ist dementsprechend gewesen. Auf die Besetzung der Bistümer hat er 

 noch einmal einen entscheidenden Einfluß gewonnen. Er hat es vermocht, 

 das deutsche Bistum, zugleich in seinen materiellen Mitteln und in seinen 



' Vgl. S. 65 Anm. 2, 67, 68, 75. 



' Leider sind wir über die Neubesetzung der zur Zeit von Lothars Ableben erledigten 

 Bistümer Basel, Freising, Brandenburg, Merseburg, Osnabrück zu wenig unterrichtet, um 

 irgend etwas Bestimmtes sagen zu können. Aber es ist im höchsten Grade wahrscheinlich, 

 daß sie ebenso behandelt worden sind wie das Brixener Bistum in der Zwischenzeit vor 

 Lothars Regierungsantritt, daß die neuen Inhaber die Weihe erhalten haben ohne Rücksicht 

 auf den zu wählenden bzw. eben gewählten König. Vgl. Bernhardi I, 25, 69, 72ff.; 

 Witte S. 22ff. — Die von Witte nicht berücksichtigte, von Bernhardi IT, 784fF. nälier 

 besprochene, auch von Hauck IV, 182 verwertete Eichstädter Wahl von 1149, die einen 

 starken königlichen Eingriff bedeuten würde, habe ich nicht herangezogen, weil ich über 

 den Wert der Quellenstelle nicht ins Reine kommen kann. Läßt man den Bericht zu, so 

 beweist er schlagend, daß Konrad 111. sich ans W. K. nicht gehalten, sondern eingegriffen 

 hat, wie es ihm die Lage zu erfordern bzw. zuzulassen schien. 



