Zur Beurteilung des Wormser Konkordats. 67 



treten, daß Lothar bzw. Konrad das Konkordat zur Grundlage ihrer Bis- 

 tumspolitik gemacht haben, so gelangen sie zu der Annahme, daß diese 

 beiden Könige den richtigen Text benutzten, Friedrich aber einen gefälsch- 

 ten, aus der Zeit Heinrichs V. wieder hervorgesuchten. Diese Annahme 

 ist an sich wunderlich genug. Es fehlt ihr aber auch jeder tatsächliche 

 Beleg. Bernheim findet den gefälschten Text in der Form der päpst- 

 lichen Konkordatsurkunde wieder, die uns im Codex Udalrici erhalten 

 ist. Der Codex Udalrici ist in der Kanzlei Friedi-ichs I. wohl bekannt 

 gewesen, aber als Quelle für die von Otto von Freising vorgetragene Mei- 

 nung des Hofes kann er nicht gedient haben, denn er enthält diese nicht. 

 Er läßt die Klausel: metropolitani et comprovincialium consilio vel judicio 

 weg, und eben darin sieht Bernheim die Fälschung. Ob das richtig ist, 

 mag dahingestellt bleiben (ich bin mit Wolfram der Meinung, daß keine 

 Fälschung vorliegt), aber das, was weggelassen ist, findet sich gerade 

 bei Otto von Freising, wenn auch verändert, wieder: Ex primatum su- 

 oriun consilio. War in dem Texte, der dem Hofe zur Begründung seiner 

 Ansicht diente, nichts von irgendwelchem Beirat gesagt, so fügte der Hof 

 diese Klausel gewiß nicht ein. Und dann bringt ja der Codex Udalrici 

 in der Hauptsache das Richtige: Ut si qua inter partes discordia emerserit, 

 saniori parti assensum et auxilium praebeas. Das ist etwas ganz anderes, als 

 Otto von Freising von den Ansprüchen des Hofes erzählt: Episcopum quem 

 voluerit ponere. Auf den Codex Udalrici können sich diese nicht gestützt Jiaben.' 



Es ist nun auch nicht richtig, wenn Bernheim diese von ihm an- st. Gallen 1 121/22. 

 genommene Fälschung schon von Heinrich V. angewendet werden läßt und 

 der Meinung ist, daß der kaiserliche Paciscent von Anfang an entschlossen 

 gewesen sei, das Konkordat nicht zu halten. Er schließt das aus dem 

 Bericht, der uns in den Casus s. Galli über die dortige Abts wähl nach 

 dem Tode des Abtes Udalrich, der zugleich Patriarch von Aquileja war, 

 erhalten ist. Die Casus erzählen , daß ein Teil der Mönche Heinrich von 

 Twiel wählte, und daß dieser auf Bitten seiner Wähler von Heinrich V. 



' Cod. Udalrici bei Jaffe, Bibliotheca V, 388: Concedo electiones episcoponim et 

 abbatum Teutonici regni, qni ad regnuin pertinent, in tua praesentia fieri absque symonia et 

 aliqua violentia, ut, si qua inter partes discordia emerserit, saniori parti assensum et auxilium 

 praebeas. ^'gl. Bernheim, Zur Gesch. d. W. K.s 8.32!?., besonders 8.39, dann 8.62; 

 Wolfram 8. i68ff. und darauf Bernheim, Ztschr. f. Kirchgesch. VII, 326 Anm. Über die 

 Bedeutung des Codex Udalrici als Formelbuch für die Kanzlei Friedrichs I. vgl. Erben, 

 Das Privilegium Friedrichs I. für d. Herzogtum Österreich 8. 8 fl'. 



9' 



