7fi Schäfer: 



man herauslesen, daß der Entscheidung des Kaisers ein Erkenntnis der 

 Fürsten über die Erledigung der Stelle vorausgegangen sei. Auch beim 

 Trierer Streit von 1 183 erscheinen die Fürsten befugt, über das Recht 

 des Kaisers zu erkennen , allerdings dem strengen Wortlaut nach in einem 

 anderen Sinne, als Bernheim will, nämlich über das Bestehen des Rechts 

 überhaupt: ludicio principum sancitum fuit, quod imperator per con- 

 silium principum, si in electione discordarent, quam vellet idoneara 

 personam subrogaret. Erst über den Lütticher Fall unter Heinrich VI. 

 haben wir (oben S. 73, 74) eine Nachricht, die keine andere Deutung zu- 

 läßt als die von Bernheim gewollte. Neben ihr stehen aber die zitier- 

 ten Äußerungen der vita Alberti, die, wenn sie allein ständen, durchaus 

 als eine Bestätigung des kaiserlichen freien Verfügungsrechts im Sinne der 

 Nachrichten über die Magdeburger und die Kameriker Wahl aufgefaßt 

 werden würden. Zwei weitere Nachrichten nehmen eine Art mittlerer 

 Stellung ein. Lamberts Annalen berichten: Imperator visis partibus et 

 dissensione in electione judicio curialium prepositum Bonnensem Lotharium 

 prefecit Leodiensi chathedre. Man möchte herauslesen, daß der Einfluß 

 der Fürsten sich nur auf die Wahl der Persönlichkeit erstreckt habe, 

 aber das judicio steht dem entgegen, da eine ganz neue, von den be- 

 rechtigten Wählern gar nicht genannte Persönlichkeit doch nicht wohl 

 durch ein gerichtliches Urteil für die Stellung bestimmt werden konnte. 

 Wieder eine andere Wendung gibt die Kölner Königschronik der Sache: 

 Alberto Leodiense electo ex sententia episcoporum et principum amoto, 

 eo quod non canonice intrasset, Lotharium Bunnensem prepositum sub- 

 stituit.' Es bleibt kaum etwas anderes übrig, als anzunehmen, daß die 

 Zeitgenossen sich selbst über die rechtliche Bedeutung und Begründung 

 der Hergänge nicht vöUig klar waren. Daß unter allen Umständen bei 



' Lamberti parvi annales, MS. XVI, 65033; Chron. reg. Coloniensis 8.155 (MS. XVII, 

 802=8). Wenn die Chronik neben die epi.scopi noch principes stellt, so ist darauf gegen- 

 iibei" den bestimmten Angaben Giselberts wohl kein Gewicht zu legen, daß aber, ent- 

 gegen dem W. K., bei der Untersuchung streitiger Wahlen neben den geistlichen auch 

 weltHche Fürsten mitwirken, beweisen deutlich die Hergänge nach der Kölner Doppelwahl 

 von 1156, vgl. Ottonis Fris. gesta Friderici II, 52, 54, 56 (MS. XX, 4142". c. 31, 32). Die 

 Wendung duces ac principes der Ann. Cameracenses, MS. XVI, 5425' (zu 1167) ist für 

 diese Frage bedeutungslos; dagegen kommt des Kaisers eigene Äußerung im Briefe an Klerus 

 und Lehnsleute consilio principum tarn ecclesiasticorum quam secularium (ML. Const. 1, 327'°) 

 in Betracht. 



