Zur Bpurteilung des Wormser Konkordats. 11 



der Entscheidung über eine Doppelwalil den Fürsten eine Mitwirkung zu- 

 stand, ist dabei sicher. Gelegentlicli der Kameriker Wahl von 1167 legt 

 der Annalist dem Kaiser, der von der Kaiserin im Interesse der ihr ver- 

 wandten und befreundeten flandrischen Grafenfamilie angegangen wird, 

 geradezu die Antwort in den Mund: Nequaquara petita vestra vobis 

 absque nutu et consulto curiae et principum adimplere satagimus. . . . 

 Utrorumque electiones in curia nostra assensu nostro ac principum dis- 

 cutiendae sunt, und erzcählt Aveiter, wie der Kaiser demgemäß verfährt.' 

 Auch ist die Zahl der Nachrichten, daß die curia neben und mit dem 

 Herrscher in Bistumsfragen auch ohne zwiespältige Wahl einen Einfluß übt, 

 erdrückend für diese, für die frühere und die Folgezeit. Bei Doppelwahlen 

 ist die unerläßliche Untersuchung des Geschehenen nur denkbar unter Mit- 

 wirkung von Fürsten, nach dem Wormser Konkordat ausschließlich von 

 geistlichen, unter Friedrich!, aber zweifellos mehrfach auch von weltlichen. 

 Ihre Teilnahme mochte auch auf diesem Gebiete der allgemeinen Ent- 

 wickelung, die ein Aufsteigen fürstlicher Geltung in sich schloß, folgen. 

 Vielleicht könnte man an der Hand der angeführten Stellen (allerdings kühn 

 genug) die Vermutung wagen, daß das verhängnisvolle Jahr 1167 auch 

 in dieser Beziehung eine Art Wendung bedeute. Untersuchungen, die 

 sich auf alle mit den Bischofsw(ihlen verknüpften politischen Verhältnisse 

 richteten und nicht immer von dem Gesichtspunkte »Wormser Konkordat« 

 ausgingen, möchten auch hier vielleicht mehr Klarheit verschaffen. Soviel 

 zeigt aber schon diese Zusammenstellung deutlich genug, daß das, was 

 geschieht, nicht auf Grund des Konkordats geschieht, daß dessen Be- 

 stimmungen schlechterdings nicht mehr lebendig sind.^ 



Es ist die Frage aufgeworfen worden , ob von kaiserlicher Seite bei Devolutionsreclit. 

 Doppelwahlen ein Devolutionsrecht beansprucht worden sei. Wolfram, 



' Ann. Cameracenses , MS. XVI , 542'f2ff. 



^ Wenn Hauck IV, 661 anläßlich des Fürstenspruches über die Lütticher Wahl sagt: 

 »Die unter Friedrich zur Herrschaft gekommene Rechtsanschauung, daß im Falle einer 

 zwiespältigen Wahl der König zu ernennen habe, wurde jetzt ausdrücklich als giltiges Recht 

 anerkannt«, so ist das selbstverständlich nicht richtig; davon wissen die Quellen nichts. Im 

 Gegenteil berichten sie von der bewußten Tendenz des Brabanter Kandidaten, die päpst- 

 lichen Ansprüche in solchen Fragen wieder zur Geltung zu bringen: Albertus cum 



quibusdam canonicis ad dominum papam Celestinum transierat pro sua electione confirmanda 

 et potestatem domini imjieratoris in episcupatibus conferendis minuenda, Giselbert, MS. XXJ, 

 580-5, vgl. 578=«. 



