Zur Beurteilung des Wormser Konkordats. 81 



tarn Cisalpini quam Transalpini non priiis ordinentur episcopi, quam rog;ilia 

 de manu ejus per sceptrum suscipiant, scripto confirmatur. Es folgt un- 

 mittelbar der schon besprocliene Satz: Hoc pro hono pacis sibi soli et 

 non successoribus datum dicunt Romani. Reese hat in einer besonderen 

 Untersuchung nachgewiesen, daß die unter Friedrich I. in Burgund und 

 Italien geübte Praxis damit nicht in Einklang steht, daß auch unter Fried- 

 rich I. in beiden Ländern die Weihe der Investitur voranging. Dem gegen- 

 über hat Wolfram betont, daß sich Ausnahmen finden, und darin einen 

 Beleg gesehen, daß die nach seiner und Bernheims Meinung durch die 

 angezogene Äußerung Otto von Freisings angedeutete Politik Friedrichs I. 

 wirklich von diesem befolgt worden sei. Aber was Otto von Freising sagt, 

 sagt er ohne irgendwelchen Zusammeniiang mit Friedrich I. Es ist spä- 

 testens II 46 oder Anfang 11 47 niedergeschrieben, also zu einer Zeit, wo 

 niemand ahnen konnte, daß Friedrich von Rotenburg einmal deutscher 

 König und römischer Kaiser sein werde, und wo die Investitur vor der 

 Weihe nicht einmal innerhalb des Deutschen Reiches gleichmäßig festge- 

 halten wurde. Hätte Otto von Freising sagen wollen, daß Friedrichs I. 

 Politik auf die Durchführung der Investitur vor der Weihe auch in außer- 

 deutschen Landen gerichtet gewesen sei, so hätte er das sicher nicht unter- 

 lassen an der Stelle, wo er die am Hofe verbreitete Meinung über das 

 Wormser Konkordat erwähnt (Gesta II, 6). Aber gerade da spricht er sich 

 über diesen Punkt richtig aus: Nee aliquem electum ante consecrandum, 

 quam ab ipsius (seil, im^ieratoris) manu regalia per sceptrum suscipiat. 

 Wenn man annimmt, wie W^olfram und Bernheim tun, daß Otto von 

 Freising in der unmittelbar A^oraufgehenden Angabe über des Kaisers Recht 

 bei Doppelwahlen entstellt wider besseres Wissen, so würde er in einem 

 Atem bewußt Unwahrheit und Wahrheit reden, und zwar Wahrheit in der- 

 selben Sache, in der er frülier schon einmal die Unwahrheit gesagt hätte. 

 Das ist widersinnig, und so bleibt keine andere Wahl, als die Beschuldi- 

 gung fallen zu lassen und anzunehmen, daß Otto von Freising und mit 

 ihm der Hof, dessen Meinung er wiedergibt, nur unklare Vorstellungen 

 hatten über den Inhalt des Wormser Konkordats. Ohne den von Otto ge- 

 brauchten Worten (tradit, autumnat) irgendwelchen Zwang anzutun, kann 

 man ja auch aus ihnen herauslesen, daß Otto selbst nur von einer Art 

 Gerede hat sprechen wollen, das auf die tatsächliche Haltung des Hofes 

 (darauf deutet das enim hin) einen Einfluß geübt hat. 



Philos.-histor. Äbh. 1005. I. H 



