Z^ir Bpurtpüung des Wormscr Konkordats. 91 



der Vorstellung der Dauer finde ich zuerst 1748 bei Mascou: doch spridit 

 Pütter wieder nur von einem Vergleich. Erst im 19. Jahrhundert hat sich 

 zunächst die Bezeichnung Concordatum Calixtinum, dann Wormser Kon- 

 kordat festgelegt. Es kann also gar keinem Zweifel unterliegen, daß erst 

 das 18. und 19. Jahrhundert unter dem Vortritt von Leibniz, Schmauss, 

 Moser und Mascou die Vorstellungen von der Bedeutung des Wormser 

 Konkordats entwickelt haben, die heute die herrschenden sind und mit 

 denen diese Abhandlung aufzuräumen wünscht. Übrigens möge nicht un- 

 erwähnt bleiben, daß Georg Meyer 1899 in seinem Lehrhucli des deut- 

 schen Staatsrechts unter den «Reichsgesetzen von besonderer Wichtigkeit« 

 das Wormser Konkordat nicht mit aufführt.^ 



Hat das Wormser Konkordat aber wirklich nur die Bedeutung, die Ueinrich V. und das 

 ihm hier zugestanden wird, so erliebt sich die Frage: Wie konnte Hein- ^on^ortat. 

 rieh V. einen solchen Vertrag eingehen? Hatte er etwa, wie tatsächlich 

 gesagt worden ist, keine klare Vorstellung von dem, was er tat? Konnte er 

 getäuscht werden? 



Auf die beiden letzteren Fragen kann man nur, wie Wolfram das 

 sclion getan hat, mit einem runden nein antworten.^ Es steht ihrer Be- 

 jahung schon entgegen, daß überhaupt einem Könige, geschweige denn 

 einem Heinrich V., das Maß von Unwissenheit und Leichtfertigkeit nicht zu- 

 getraut werden kann, das dazu gehören würde, einen derartigen Vertrag 

 anzunehmen, ohne einen so klar hervortretenden Mangel zu beachten. 

 Möchte die eigene Persönlichkeit eines Regenten das als möglich er- 

 scheinen lassen, so stehen doch neben ihr unter allen Umständen Be- 

 rater. Wir haben aber obendrein unumstößliche Belege, daß Heinrich V. 

 sich des Unterschiedes wohl bewußt war. In der Urkunde von Sutri, 

 die vereinbart wurde, um bei der Kaiserkrönung am 12. Februar iiii 

 vom Papste verkündigt und vollzogen zu werden, heißt es: Paschalis 



' Mascou, Comtnentarii de rebus imperii Romano - Germanici .sub Heinrico IV et V, 

 S. 209; Pütter, Handbuch der Teutsclien Reichshistorie (1762 und 1772) I, 245. Vgl. K. F. 

 Eichhorn, Deutsche Staats- und Rechtsgeschichte, r. Aufl. 1808, I, 510 §232; C.A.Wenzel, 

 Die Geschichten der Deutschen (18 17) II, 878; Zoepfl, Deutsche Staats- und Rechtsgeschichte 

 (1836) II , 41 und A.Georg Mej-er, a. a. O. S. 56. Bezeichnend ist, daß J. F. Böhmer, Die Reichs- 

 gesetze von 900 — 1400, nachgewiesen von J. F. B. {1832), als einziges » Reichsgesetz •• aus der 

 Zeit Heinrichs V. das W. K. aufninnnt. 



2 Wolfram, Friedrich I. u. d. W. K. S. 24ff. Leider hat Hauck das unberück- 

 sichtigt gelassen. 



12' 



