8 Mitteis : 



nahelag und ein auf das Praktische gerichtetes Werk dem Nachlafsrichter 

 hierüber an dieser Stelle Belehrung nicht blofs geben konnte, sondern fast 

 auch mufste; man mufs dabei nur das niedrige juristische Bildungsniveau 

 des Leserkreises erwägen, für welchen zu schreiben war. §§ 3c und 3d 

 bestätigen diese Auffassung sofort, indem sie die Frage dahin zuspitzen, 

 was zu thun ist, wenn der Vater testamentarische Bestimmungen über die 

 Vormundschaft getroffen oder niclit getroffen hat. Hier ist überall nicht 

 das Recht der Vormundschaft als solches in Frage, sondern die Fürsorge 

 für Waisen beim Erbfall. Damit soll nicht behauptet werden, dafs diese 

 verschränkte Darstellungs weise schon der ältesten Redaction des Werkes 

 angehört hat; es ist wohl möglich, dafs dieses die Vormundschaft erst nach 

 dem Erbrecht dargestellt hat. Nur darum handelt es sich, zu zeigen, dals 

 jene Einschiebungen einen bestimmten Plan der vorliegenden Redactionen 

 nicht ausschliefsen. — § 4 spricht sodann von » ungerathenen und unge- 

 horsamen Kindern«; hier ist es nur die Titelrubrik, die den Zusammen- 

 hang unterbricht, der sachliche Inhalt ist: Möglichkeit der Enterbung. 

 § 5 spricht von der In jure cessio hereditatis. § 6, von der Verkaufs- 

 befugnifs des Waisenvormundes sprechend, ist zu erklären wie §§ 3b — 3d. 

 Schwieriger scheint die Erklärung, wenn §§ 7 und 8 von der Widerruf- 

 lichkeit der Schenkung handeln; aber die Frage taucht sehr häufig auf, 

 wenn der Bestand des Nachlasses festgestellt werden soll, insbesondere 

 wenn die Intestaterben unter einander Schenkungen des Erblassers als blofse 

 Precarien bezeichnen. § 9 spricht von den Legaten, § 10 vom Sc. Libonianum. 

 In § 1 1 {= Ar 12, L 30) wird die Zugehörigkeit zum Erbrecht bei P durch 

 eine kleine , vielleicht vom Text nicht einmal nothwendig gebotene ' , aber 

 jedenfalls sehr beachtenswerthe Nuance der Sachau'schen Übersetzung 

 näher gelegt als in Ar oder in L; wenn die letztgenannten allgemein 

 fragen, ob ein Mann seinen Sclaven (gemeint ist übrigens ursprüng- 

 lich wohl der Freigelassene) zum Machthaber über seinen Besitz aufstellen 

 kann, lautet obige Übersetzung zu P 11, »ob er zum Machthaber über 

 seine Erbschaft aufstellen kann, wen er will«. In der That ist es wohl 

 möglich, dafs hier an die Frage der Testamentsvollstreckung gedacht ist, 

 welche ja, wie wir jetzt aus dem Testament des Gaius Longinus Castor 

 wissen, dem römischen Recht keineswegs so fremd war, als man früher 

 wohl geglaubt hat, vergl. unten S. 54 — 55. — § 12 hat wieder die Ex- 



' Ferrin i hat nicht den Terminus "hereditas» gewählt, sondern opes oder bona. 



