tJI)er drei nnie TJamhchriften dps syr'isch-römiscJien Rfchfshuchs. 19 



zogen, ja sie nicht einmal zusammengestellt hat. Es gehört hieher Fol- 

 gendes : 



1. In Li6 und 6i wird das Trauerjahr, dessen Beobachtung der Frau 

 nach dem Tode des Mannes ohliegt, auf zehn Monate angegeben. Dies 

 ist das alte romulische Jahr, das thatsächlich in dieser Anwendung sich 

 bis zu einem Gesetz von Gratian und Valentinian II. vom Jahre 381 er- 

 lialteu hat'; seit dieser Zeit ist die Trauerpflicht auf zwölf Monate erstreckt. 

 Letztere Rechtsänderung ist aber im Gesetz nicht erwähnt. »Eine beson- 

 dere Erklärung für diese Auslassung«, sagt Bruns, »liegt nicht vor.« DaCs 

 ein blofser Schreibfehler bezüglich der Zahl 10 unmöglich angenommen 

 werden kann, ergiebt sich daraus, dafs die Bestimmung in L zweimal vor- 

 kommt und ebenso in allen andern Handschriften, ja noch bei Ebed-Jeshü." 



2. In § 45 bespricht der Londinensis das sogenannte testamentum 

 posterius imperfectum. Von diesem hat bekanntlich Theodosius II. im 

 Jahre 439 bestimmt, dafs es als Codicill gültig sein soll, wenn darin die 

 Intestaterben eingesetzt sind und sein Inhalt durch fünf Zeugen eidlich er- 

 härtet wird. Der syrische Codex hat weder das Erfordernils der Ein- 

 setzung der Intestaterben noch die fünf Zeugen , sondern statt letzterer nur 

 drei, aufserdem noch einige andere Verschiedenheiten. Dabei hat nun 

 schon Bruns daraufhingewiesen, dafs ein älteres Gesetz von Theodosius IL 

 im Jahre 424 (C. Th. 4,4, 7, 2) — ■ dasselbe, welches die Testamentsform 

 auch für Codicille einführt — bemerkt: Videlicet ut post hanc sanctionem 

 divinis et liquescentibus [1. illis quiescentibus] apicibus qui trium testium 

 numero sint contenti', dafs also vor 424 wirklich die Dreizahl der Zeugen 

 Anwendung gehabt, und dafs unser Rechtsbuch liier eine Spur des vor 

 424 bestandenen Rechtszustandes erhalten hat. 



3. Zu beachten ist ferner, dafs in L 65 dem Provinzialstatthalter der 

 Kauf in seiner Provinz verboten ist. Dieses schon aus der republicanischen 

 Zeit stammende Verbot ist noch von Valentinian I. im Jahre 365 wieder- 

 holt worden, wurde aber von Valentinian III. im Jahre 451 aufgehoben. 

 Dafs dennoch im Syro- Romanus das alte Verbot aufgeführt ist, erklärt 

 Bruns damit, dafs jenes Gesetz Valentinian's III. für den Occident erlassen 

 und im Orient nicht publicirt gewesen sei; indessen findet die Thatsache 

 eine noch viel emleuchtendere Erklärung, wenn man sie damit in Zu- 



' C. Th. 3, 8, I. 



* CoUectio can. synod. 2, 16, angeführt bei Bruns zu L 16. 



