48 D ILT HE Y : 



der Philosophie aus seiner Schule dann auf ihn selbst angewandt haben. In 

 keinem Momente seiner Entwicklung ist er Fichteaner oder Schellingianer 

 gewesen, auch haben sich neben der Einwirkung von Fichte Einflüsse ganz 

 anderer Art in seinem Denken geltend gemacht. Außerdem kam er erst 

 zu dem Studium der Wisseuschaftslehre Fichtes im Sommer 1795, als er 

 bereits Schellings Schrift vom Ich kennen gelernt hatte, in der die Wendung 

 zu einem metaphysischen Monismus vollzogen war, und schon im Sommer 1 796 

 in dem Gedicht an Hölderlin und dann in den Handschriften tritt uns dieser 

 Monismus bei Hegel in einer vom damaligen Standpunkt Schellings ab- 

 weichenden Gestalt entgegen. Aber die Voraussetzungen, unter denen Hegels 

 Entwicklung sich vollzog, lagen doch in dem Zusammenhang des philo- 

 sophischen Denkens, der von Kant zu Schelling führte, in dieser Entwick- 

 lung lagen die Gründe dafür, daß er vom Standpunkt der kritischen Er- 

 kenntnistheorie, den er so gründlich durchgedacht hatte, übergehen konnte 

 zur Arbeit an einer neuen Metaphysik. Zudem war das Material von Be- 

 griffen, mit denen er diese neue Metaphysik aufgebaut hat, ganz über- 

 wiegend den Denkern von Kant bis Schelling entnommen. So muß die 

 Erzählung an diesem Punkte anhalten und den inneren Zusammenhang des 

 deutschen philosophischen Denkens, soweit es Hegel bestimmt hat, zu er- 

 fassen suchen. 



1. 



Seit Piaton hatte niemand für die Rechtfertigung des Denkens vor 

 sich selbst, in der die nächste Aufgabe der neueren deutschen Philo- 

 sophie gelegen war, mehr geleistet als Kant. Er hatte das erkenntnis- 

 kritische Verfahren entdeckt, das von der Allgemeingültigkeit imd Not- 

 wendigkeit des Wissens zurückgeht auf die Bedingungen im denkenden 

 Subjekt, welche das Wissen möglich machen, uud hatte die allgemeinste 

 dieser Bedingungen in dem synthetischen Vermögen aufgefunden, das die 

 Mannigfaltigkeit des Gegebenen zu systematischer Einheit verbindet. Er 

 hatte unwidersprechlieh dargetan, daß Erfahrung und Erfahrungswissen- 

 schaft nur durch die synthetische Kraft des Denkens zustande kommen und 

 daß andrerseits dieses Denken nur in dem Bezirk des Erffihrbaren zu gül- 

 tigen Erkenntnissen gelangt. Und über diese festen Ergebnisse hinaus über- 

 lieferte er der Philosophie nach ihm eine so universale Fassung des Problems 

 vom Erkenntniswerte der im Erfahrungswissen enthaltenen Annahmen, wie 



