64 D I L T II E Y : 



Tiefen, vermoclite er in dem Zusammenhang ihrer aller den Reichtum der 

 geschichtlichen Welt in sich zusammenzufassen. Das Mittel solcher Zusam- 

 menfassung wurde ihm der notwendige und allgemeine Zusammenhang des 

 Bewußtseins . wie ihn die Transzendentalphilosophie darstellte. Hatte er 

 in ihm, Schelling folgend, den Schlüssel für das Verständnis des Universums 

 gefunden, so wendete er ihn auch für das Begreifen des Reiches der Ge- 

 schichte an. Dieselben Beziehungen der Begriffe, in denen er den Zusammen- 

 hang des Geistes entwickelte, fand er im Zusammenhang des Universums 

 und dem der Geschichte wieder. Die Identität dieses dreifachen Zusammen- 

 hanges wurde für Hegel, sobald er in dieser Periode sich selber fand, Grund- 

 lage seines Denkens. Und er lernte bereits an der Geschichte diesen 

 Zusammenhang als Entwicklung erfassen. Hiermit war die Richtung seines 

 Systems gegeben. Wo er Entwicklung sieht, wird er sie aus der Beziehung 

 der Begriffe ableiten müssen , die in allen drei Regionen seiner Erfahrung die- 

 selbe ist. Und so eröffnet sich ihm die Möglichkeit, fiir die Steigerung des 

 Wertes in der Region des subjektiven Geistes, des Universums und der 

 Geschichte ein objektives Kriterium aufzufinden: das auf einer früheren Stufe 

 Realisierte wird in der folgenden bewahrt und zugleich in eine Struktur 

 erhoben, die ein Mehr enthält. Das Problem wird ihm so zu dem einer 

 neuen höheren Logik. 



Dies alles lag in Hegels Genie und mußte konsequent heraustreten, 

 sobald Schellings Schrift von 1795 ihn zum Pantheismus des absoluten Ich 

 geführt hatte. Kraftvoll, kühn, schnell hatte Schelling ihm diesen Schritt 

 vorausgetan, durch ihn ist die Richtung des Pantlieismus von Hegel be- 

 stimmt worden; daß die folgenden Schriften Schellings spurlos an ihm vor- 

 übergegangen sind, ist nicht zu erwarten. Die Tatsache einer fortdauern- 

 den Einwirkung Schellings kann aus der Vergieichung der Handschriften 

 mit den literarischen Daten festgestellt werden und es kann wenigstens der 

 Umfang umschrieben werden , in welchem sie möglich ist. Die Kritik, welche 

 Schellings »Abhandlungen zur Erläuterung der Wissenschaftslehre « am herr- 

 schenden Kantianismus übten, der die Erkenntnis aufhob, indem er das 

 Subjekt und das Ding an sich auseinanderriß, ist ohne Zweifel von Hegel 

 angenommen worden. Wenn Schelling im Jahre 1797 die Natur für den 

 sichtbaren Geist erklärte, so war das auch Hegels Lehre, und auch Hegel 

 hatte kein Bedürfnis einer Erkenntnistheorie, da in dieser Selbigkeit des 

 Zusammenhangs in Subjekt und Objekt das Problem der Erkenntnis gelöst 



