86 D I L T H E Y : 



gionsschrift füi' den Bekeimer des statutarisclien Kirchenglaubens gebraucht 

 hatte, jetzt auf den an, der Kants Pfiichtgebot gehorcht. Der Unter- 

 schied ist nicht der. »daß jene sich zu Knechten machten, dieser frei wäre; 

 sondern daß jene den Herrn außer sich , dieser aber den Herrn in sich 

 trägt, zugleich aber sein eigner Knecht ist; für das Besondere, Triebe, 

 Neigungen, pathologische Liebe, Sinnlichkeit oder wie man es nennt, ist 

 das Allgemeine notwendig und ewig ein Fremdes, ein Objektives, es bleibt 

 eine unzerstörbare Positivität übrig«. Wieder setzt Hegel dem eine Ein- 

 heit entgegen: »die Einigkeit des ganzen Menschen«. Ja er weist das 

 Gebot überhaupt ab. Wenn Jesus über das Gesetz ein neues Gebot stellte: 

 »Liebe Gott und deinen Nächsten«, so ist diese Wendung in einem ganz 

 anderen Sinne Gebot als das Sollen der Kantschen Pflicht - — sie trägt diesen 

 Charakter nur, weil »das Lebendige gedacht und ausgesprochen wird in 

 der ihm fremden Form des Begriffs, während das Pflichtgebot als ein All- 

 gemeines seinem Wesen nach ein Begriff ist«. In der Ethik der Religion 

 Jesu ist also die Form des Gebietens nur Ausdrucksweise, in der Moral 

 Kants ist sie im Wesen der Sittlichkeit selbst gegründet. Über aller 

 Trennung, die das Pflichtgebot voraussetzt, und aller Herrschaft des Be- 

 griff's, die sich in dem Sollen ankündigt, ist erhaben »ein Sein, eine Mo- 

 difikation des Lebens«. So geht Hegel über Kant hinaus zu einer Freiheit 

 des Geistes, die keine Einschränkung und Entgegensetzung mehr kennt und 

 erfaßt ein »Ideal der Einigkeit«, wo alle Entzweiung aufhört. 



Die Kritik Kants, welche hier vorliegt, nahm Hegel wieder auf in 

 der Abhandlung über das Naturrecht aus dem Sommer 1802 und der 

 Inhalt dieser Abhandlung erweiterte sich dann in der Phänomenologie zur 

 Darstellung und Kritik des Standpunktes der Moralität; die entscheiden- 

 den Sätze aus diesen Fragmenten blieben aber immer grundlegend. Die 

 Abhandlung über das Naturrecht hebt als das Wertvolle in der prak- 

 tischen Vernunft Kants hervor, daß sie das Absolute in den Willen ver- 

 legt: der praktischen Vernunft kommt der Charakter der Unendlichkeit 

 zu; es macht aber ihre Schranke aus, die endliche Mannigfaltigkeit der 

 empirischen Antriebe sich gegenüber zu haben. Das Reelle steht so dem 

 Ideellen fi-emd, in starrem Gegensatz gegenüber. Das Entgegenstreben der 

 Sinnlichkeit gegen die Vernunft, die Einschränkung der Sinnlichkeit durch 

 die Autonomie der moralischen Vernunft ist tatsächlich in der allgemeinen 

 Erfahrung enthalten; aber das Isolieren dieser Seiten des Lebens ist 



