136 Dilthey: 



den die Zeit in eine innere Welt A^ertrieben hat, kann entweder, wenn er 

 sich in dieser erhalten will, nur ein immerwährender Tod, oder, Avenn die 

 Natur ihn zum Leben treibt, nur ein Bestreben sein, das Negative der 

 bestehenden Welt aufzuheben, um sich in ihr zu finden und genießen, 

 um leben zu können«. Es genügt dem Menschen, der die Idee der Natur 

 erfaßt hat, nicht, die innere Welt darzustellen: »er muß auch das Dargestellte 

 als ein Lebendiges finden«. Diese innere Welt muß eine äußere Rechts- 

 ordnung hervorbringen, in welcher sie Wirklichkeit, »machthabende Allge- 

 meinheit« werde. Das ist der Punkt, an welchem seine Schrift über die 

 künftige Verfassung des Deutschen Reiches einsetzt. 



Nur mit einer Mischung von tiefer Verehrung und tragischem Gefühl 

 kann man die Sätze Hegels lesen. Welche Summe von Leid brachte die 

 damalige Ohnmacht und Unfreiheit unserer Nation diesem tiefsinnigen poli- 

 tischen Menschen; wie verwandt erscheint dieses Leid dem, unter welchem 

 Machiavelli duldete; was für Erfahrungen über die Wirklichkeit um ihn 

 her hat er machen müssen, bis diese Ideale zusammenschrumpften in seiner 

 Seele, und wie reicht dann doch sein Traum von einer Verwirklichung der 

 ganzen Innerlichkeit unserer geistigen Kultur in dem Leben einer freien 

 Volksgemeinschaft über seine Zeiten hinaus in das, was wir heute immer 

 noch suchen! Es war eine tiefe gescliichtliche Notwendigkeit, daß die 

 Befreiung der Religiosität durch die Kritik von ihm ausging und daß das 

 Edelste in der sozialen Demokratie an ihn anknüpfte. Er war trotz aller 

 Verstrickungen, die das Schicksal ihm in seiner Metaphysik und seinem 

 Lebensideal auferlegt hat, ein Mensch der Zukunft. 



Und blickt man nun in diese politischen Studien selber, so zeigt sich 

 in ihnen dieselbe Methode, das Ideal der Zukunft zu bestimmen, die in 

 den theologischen Fragmenten angewandt ist. An diesem Punkte unter- 

 scheidet sich Hegel eben von der Aufklärung und von Rousseau. Die Ver- 

 tiefung in das Geschichtliche und Tatsächliche wird von ihm als der allein 

 mögliche Weg erkannt, wertvolle Ideale der Zukunft zu bestimmen. So trennt 

 er sich von dem reformatorischen Streben Rousseaus und Ficlites durch die 

 solide historische Begründung, und er sondert sich von der historischen 

 Schule von Anfang an dadurch, daß er die praktische Energie der Aufklärung 

 in sich aufgenommen hat. Er A^ertieft sich gerade in dieser Frankfurter Zeit 

 in das Detail; er folgt den englischen Parlamentsverhandlungen über die 

 Armentaxe; er kritisiert die Bestimmungen des seit kurzem publizierten 



