Die Jugendgeschichle Hegels. 169 



Ich hebe nun aus den anderen Handschriften, die sich durch ihr Problem 

 der positiven Religion als zu dieser Periode gehörig erweisen, und zwar 

 nach der Art der Auflösung als zu der letzten Zeit derselben, das- 

 jenige heraus, was zu dieser Phänomenologie des religiösen Bewußtseins 

 gehört. Hegel geht auch hier von der Philosophie Fichtes, ihrem Gegen- 

 satz des theoretischen und des praktischen Ich aus, und auch hier ist 

 er auf die Überwindung eines Gegensatzes im religiösen Bewußtsein ge- 

 richtet. »Die theoretischen Synthesen werden ganz Objekt, dem Subjekt 

 ganz entgegengesetzt — die praktisclie Tätigkeit vernichtet das Objekt 

 und ist ganz subjektiv — nur in der Liebe allein ist man eins mit dem 

 Objekt, es beherrscht nicht und wird nicht beherrscht — diese Liebe, von 

 der Einbildungskraft zum Wesen gemacht, ist die Gottheit; der getrennte 

 Mensch hat dann Ehrfurcht, Achtung vor ihr, der in sich einigen Liebe ; 

 jenem gibt sein böses Gewissen das Bewußtsein der Zerteihmg, Furcht 

 vor ihr.« Wo dem Streben nach Vereinigung unüberwindbare Trennungen 

 entgegenstehen, bilden sich von hier aus religiöse Vorstellungen eigener 

 Art, zunächst die von der Unsterblichkeit als einer Ergänzung der Un- 

 voUkommenheit des bestehenden Zustandes. »Wo die Trennung zwischen 

 dem Trieb und der Wirklichkeit so groß ist, daß wirklicher Schmerz 

 entsteht, so ist die Vereinigung unmöglich, und wenn der Mensch Kraft 

 genug hat, die Trennung doch tragen zu können, so stellt er sieh noch 

 dem Schicksal entgegen, ohne ihm zu unterliegen; hat er diese Kraft nicht, 

 so setzt er diese Vereinigung in einen zukünftigen Zustand, und hofft sie 

 von einem fremden vereinigenden Objekt, da jener nichts in sein Objekt 

 setzt, was nicht in ihm ist.« Hegel erklärt weiter die Vorstellungen der 

 feindlichen göttlichen Wesen, der Strafe und des Schicksals. Auch sie be- 

 ruhen in der Trennung des Triebs von der Wirklichkeit und in dem daraus 

 entstehenden Leiden. »Der Mensch setzt als Grund dieses Leidens zwar 

 eine unabhängige Tätigkeit und belebt sie, aber da die Vereinigung mit 

 dem Schmerz unmr)glich ist, indem er ein Leiden ist, so ist auch die 

 Vereinigung mit jener Ursache des Leidens unmöglich, und er setzt sie 

 sich als ein feindliches Wesen gegenüber; hätte er nie eine Gunst von 

 ihm genossen, so würde er ihm eine feindliche Natur, die sich nicht ändert, 

 zuschreiben; hatte er schon Freude von ihm gehabt, hat er es schon ge- 

 liebt, so muß er die feindliche Gesinnung nur als vorübergehend denken, 

 und ist er sich irgendeiner Schuld bewußt, so erkennt er in seinem 

 Philos.-histor.Abh. 1005. IV. 22 



