4 J. Siegel : 



Bakterien nui- eine akzidentelle Rolle bei der Erkrankung anzuweisen. Ich 

 erinnere hier, um nur einige Namen zu nennen, an die Arbeiten von 

 Heubner und Bahrdt (1884 und 1890), A. Fränkel und Freuden- 

 berg (1885), Voges (1890) und Kurth (1890). 



Was unsere neuesten Anschauungen über die Bedeutung der bei 

 Scharlachkranken gefundenen Bakterien betrifft, so möchte ich mich dem 

 Urteil Jochmanns (1904) anschließen, welcher in einer größeren Arbeit 

 sowohl die Ansichten früherer Forscher eingehend berücksichtigt als auch 

 auf einer großen Reihe eigener Beobachtungen seine Schlüsse aufbaut. Der- 

 selbe faßt seine Ansicht in folgenden Sätzen zusammen: »Die Streptokokken- 

 Infektion spielt bei der Scharlacherkrankung eine sehr bedeutsame Rolle, 

 so bedeutsam, daß im Vergleich mit ihr der eigentliche Scharlachprozeß 

 oft ganz in den Hintergrund tritt, aber für die Annahme einer ätiologischen 

 Bedeutung der Streptokokken beim Scharlach ist ein sicherer Anhalt nicht 

 zu gewinnen.« 



Es bleibt nun noch übrig, auf Arbeiten einzugehen, welche die Ätio- 

 logie des Scharlach nicht auf bakteriellem Gebiete suchten. Hier finden 

 wir wieder den alten Vorkämpfer für die ätiologische Bedeutung der Pro- 

 tozoen, L. Pfeiffer, auf dem Platze (1887 und 1891). Er sah im Stra- 

 tum lucidum der Haut Scharlachkranker »neben dem Zellkern im Endo- 

 plasma einen glänzenden kolloiden Tropfen, welcher den Zellkern an die 

 Wand drängt.« Leider ist diese Beschreibung so allgemein gehalten, daß 

 man eine bestimmte Vorstellung von dem, was zu sehen sein soll, nicht 

 erhält. Ähnliches gilt von der Darstellung Döhles (1892). Derselbe gibt 

 an, im Blute Scharlachkranker bewegliche glänzende Gebilde gesehen zu 

 haben, welche bei Färbung mit Karbolfuchsin gewisse Strukturen zeigten, 

 die er als Teilungen deuten zu können glaubt. Eine klare Anschauung 

 erhält man auch hier nicht trotz beigegebener Zeichnungen, um so weniger 

 als die Notiz, daß diese Gebilde auf künstlichem Nährboden züchtbar sein 

 sollten, die Vermutung erweckt, daß eine Verwechselung mit Kokken im 

 Spiel gewesen sei. Neuerdings (1904) gibtMallory ähnlich wie L. Pfeiffer 

 an, daß neben dem Zellkern der Hautepithelien Scharlachkranker Körperchen 

 zum Teil von Rosettenform zu sehen seien. Aber auch Mallory kommt über 

 die Vermutung nicht hinaus, daß es sich um parasitäre Protozoen handeln könne. 



Ich glaube nach dieser kurzen Zusammenstellung der bisherigen ätiologi- 

 schen Untersuchungen über Scharlach berechtigt zu sein, mich den schon 1899 



