42 0. Kalischeh: 



Gegensatz war vorlianden, mochte die Exstirpation welche Teile auch 

 immer der Großhirnhemisphäre umfassen und mehr oder weniger umfang- 

 reich sein. Waren auch mitunter in der ersten Zeit nach der Operation 

 in der Schnabelzone Störungen festzustellen, so zeigten sich die Störungen 

 doch immer bei weitem erheblicher in den übrigen Teilen der Retina; 

 und wenn nach geringen Eingriffen das Sehen in allen Teilen der Retina 

 (auch in dem Hauptteile) sich sehr bald wieder einstellte, so war dasselbe 

 in der Schnabelzone entweder von vornherein überhaupt nicht gestört, 

 oder die Störung glich sich hier doch noch schneller wieder aus als in 

 der übrigen Retina. Aber selbst nach den ausgiebigsten Eingriffen blieben 

 die Sehreaktionen der Schnabelzone im wesentlichen erhalten, während 

 von dem Hauptteile der Retina aus für die Dauer keine der gewöhnlichen 

 Sehreaktionen mehr ausgelöst werden konnte. Es war unsere weitere Auf- 

 gabe, über die Ursache dieses Unterschiedes Aufschluß zu gewinnen. 



Aus den bisherigen Versuchen mußte man schließen, daß das Sehen in dem Hauj)!- 

 teile der Retina von der gegenseitigen Großhirnhemispliäre abhing, daß das Sehen in der 

 Schnabelzone dagegen nicht in so engen Beziehungen v.uv gegenseitigen Hemisphäre stellen 

 konnte. Wohl wurden , wenn man die Exstir[)ation genügend weit nach vorn ausdehnte, 

 auch die Sehreaktionen der Schnabelzone beeinträchtigt; dieselben hatten sich jedoch alle 

 nach und nach wieder eingestellt; sogar die Fälligkeit, verschiedene Objekte zu unterscheiden, 

 schien wiedergekehrt zu sein, wenn auch, wie wir sahen, das Zugreifen selbst eine gewisse 

 dauei-nde Störung erfahren hatte. Daß etwa Teile der gegenseitigen Hemisphäre bei den 

 Operationen stehen geblieben waren, die das Sehen in der Schnabelzone vermittelten, war 

 auszuschließen, da die betreffenden Sehreaktionen nachweisbar blieben, mochte die Teil- 

 exstirpation wo auch immer in der Hemisphäre zur Ausführung gekommen sein. Lag es 

 nun auch nahe, anzunehmen, daß das Sehen in der Schnabelzone vom Mittelhirri (Lobi optici) 

 abhing, so konnte man doch noch daran denken, daß die andere, intakte Großhirnhemi- 

 sphäre zugunsten dieses Teiles der Retina für die exstirpierte Hemisphäre eingetreten war. 

 Um diesen Punkt zu entscheiden, ließen wir, als sich nach der ersten Operation eine Besserung 

 in dem Verhalten des Tieres niclit mehr zeigte, etwa nach 3 — 4 Wochen , eine Exstirpation 

 der zweiten Hemisphäre in möglichst großer Ausdehnung folgen. 



Waren nunmehr in beiden Hemisphären die Ilauptfaserzüge durchschnitten und die 

 Hauptganglien zerstört, so trat eine wesentliche Veränderung in dem Verhalten der Tiere 

 ein. Die schwerst geschädigten Tiere habe ich nicht länger als fünf Tage am Leben erhalten 

 können. Bis auf geringe Drehungen des Kopfes und spurvveises öffnen des Schnabels fehlten 

 in diesen Tagen alle spontanen Bewegungen; die Tiere ließen sich in alle Stellungen bringen 

 und verharrten fast bewegungslos in jeder Lage; bei der Schilderung der Bewegimgs- und 

 Freßstörungen komme ich genauer hierauf zurück. An dieser Stelle ist es wichtig, hervor- 

 zuheben, daß diese so schwer geschädigten Tiere nicht vollständig blind waren. Es ließ 

 sich ein wenn auch sehr eingeschränktes Sehvermögen , doch nur in der Schnabelzone der 

 Retina, deutlich nachweisen. Die Akko m modation zeigte sich erhalten. Es war an- 

 fänglich ein Unterschied in dem Verhalten beider Augen zu beobachten. In dem durch die 



