44 J. H I R S C H B E R G : 



An einigen Stellen von A. kann man noch erkennen, wie der längere 

 Text (von H.) aus dem kürzeren hervorgegangen. Es finden sich nämlich 

 in A. Randbemerkungen, die auf ein in seinem Text fehlendes, aber 

 in dem von H. vorhandenes Recept hinweisen; gelegentlich auch mit dem 

 Zusatz: »In einer Handschrift finde ich noch . . .« Daraus folgt auch, dafs 

 der Schreiber (oder Besitzer) von A. andere Exemplare des Werkes mit dem 

 seinigen verglichen' Iiat. 



Übrigens ist doch auch A. nicht ganz frei von kleinen Über- 

 schüssen gegenüber H. Doch sind dieselben unerheblich. Ein oder das andere 

 Recept in A. enthält wohl ein oder zwei Bestandtheile mehr; oder es kommt 

 einmal in A. ein ganzes Recept vor, das in H. fehlt (C. 67). Etliche ganz 

 kleine Sätzchen, die zur Abtheilung des Stoffes dienen, wie z.B. »zu 

 Ende ist das Ganze der Behandlung des Flügelfells«, finden sich regel- 

 mäfsig in A. und fehlen meistens in H. Sie sind übrigens recht nützlich 

 zur Übersicht und tragen nicht auf. 



Somit kommen wir zu dem Schlufs, dafs die Handschrift A., welche 

 ja übrigens auch die ältere ist, dem ursprünglichen Text von Ammär 

 entspricht und ihm vielleicht schon ganz nahe kommt. Der etwas längere 

 Text von H.^ dürfte so entstanden sein, dafs Abschreiber, namentlich arznei- 

 kundige ^, welche das Buch für den eigenen Gebrauch abschrieben, solche 

 Zusätze eingefügt haben, die ihnen zur Abrundung des Gegenstandes zweck- 

 mäfsig erschienen. 



Die qualitativen Unterschiede zwischen A. und H. sind ganz un- 

 wesentlich. Die Reihenfolge der behandelten Gegenstände, insbesondere der 

 einzelnen Augenkrankheiten, ist genau dieselbe.'' Auch der Wortlaut der 



' Dies kennen wir für die griechischen Handschriften, z. B. des Hippokrates, 

 aus den Commentaren des Galenos. Es ist interessant, dasselbe auch für arabische 

 Handschriften ärztlichen Inhalts nachzuweisen. 



° H. enthält übrigens aufser den dem arabischen Text von muntahal) allmählich zu- 

 gewachsenen Hinzufügungen noch mehrere gar nicht dahin gehörige Einschiehungen, die 

 nur durch Versehen des Abschreibers hineingekommen sein können. 



' Ein solcher war der Verfertiger der Pariser Handschrift »vom Genügenden« des JJalifa. 



* Nur hei zwei Krankheiten besteht eine Abweichung in der Reihenfolge zweiter 

 Ordnung. Bei der Ophthalmie (C. 85 und 86) giebt H. erst die Beschreibung der vier Arten, 

 dann die der Behandlung einer jeden Art; A. hingegen fügt der Beschreibung jeder der 

 vier Arten sofort die besondere Behandlung hinzu: dies letztere war die ursprüngliche 

 Anordnung, wie aus einer Stelle des Textes beider Handschriften erschlossen werden kann. 

 Für das Trachom (C. 38 und 39) besteht die nämliche Verschiedenheit. 



