52 Haidinger ^ 



Göttingen gesandt hatte und woher wir denn einer chemi- 

 schen Analyse entgegen sehen dürften. 



Mein theurer Freund Wo hl er, unser hochgeehrter 

 College, hat nun treulich Wort gehalten und mir vor 

 wenigen Tagen jene vorstehende Berichterstattung über 

 die Analyse übersandt, wofür ich ihm hier meinen innig- 

 sten treuesten Dank darbringe. Je mehr die Kenntniss 

 der chemischen Zusammensetzung der Meteoriten an Feld 

 gewinnt, um desto mehr nehmen einzelne Analysen eine 

 mehr untergeordnete Stellung ein und dennoch sind sie 

 der Zusammengesetztheit wegen vielfach sehr zeitraubend, 

 daher für den Chemiker weniger als Forschungsgegen- 

 stände gesucht und doch bleibt es für den eigentlichen 

 Meteoritenforscher so anregend, von jedem einzelnen Falle 

 die chemische Zusammensetzung zu kennen. So sind 

 wir denn vielfach hier wieder dem edlen Freunde zu 

 wahrem Danke verpflichtet. Das Ergebniss war aber 

 auch nicht allsogleich gewonnen. Eine erste Analyse 

 wurde gar nicht zu Ende geführt. Eine zweite, von 

 Herrn Dr. K. v. Fritsch aus Jena begonnen, wurde 

 durch die Abreise desselben nach den capverdischen 

 Inseln unterbrochen, so dass auch sie nicht den vollstän- 

 digen wünschenswerthen Abschluss bot. Doch sandte 

 Wöhler eine Aufschreibung desselben, welche allerdings 

 aufbewahrt zu werden verdient, indem er folgende ver- 

 schiedene Substanzen anführt: 



„1. Viele weisse, etwas erdig aussehende und mit 

 einzelnen flimmernden Partikelchen mit zwischenliegen- 

 den Hohlräumen und weissem, thonähnlichem, erdigem 

 Mineral bestehende Flecke. Schon das äussere Ansehen 

 dieser Theile, mehr das Resultat der Analyse und das 

 gefundene specifische Gewicht lassen dies Mineral als 

 den im Meteorsteine von Bishopville zuerst entdeckten 

 Chladnit erkennen. 



2. Ein rostfarbenes, den Palagoniten oder gewis- 

 sen Pech steinen ähnlich sehendes hartes Silicat. 



