336 NR. Willstätter u. E. Fourneau: Zur Kenntnis des Lupinins. 
H.C.E.Schulz!) geliefert worden, von Baumert eingehend diskutiert 
wird, so können wir uns hinsichtlich desselben mit wenigen Worten 
begnügen. 
Während die Formeln für Lupinin von Beyer und von Schulz: 
Co Hs3 OaN mit 63,45% © (nach Beyer) 
CioHsı OaN mit 64,17% © (nach Schulz) 
gemäss allen späteren Ermittelungen keine Berücksichtigung verdienen, 
hat Siewert die erste annähernd richtige Formel aufgestellt und mit 
beachtenswerten analytischen Daten gestützt. 
Lupinin nach Siewert Co Hsı ON. C 70,17, H 12,28, N 8,18. 
Analysen von Siewert, Mittelwert. „ 70,01, „ 11,90. 
Indessen war Siewerts Präparat, wie Liebscher und Baumert 
betonen, sehr unrein; der Schmelzpunkt der Base lag bei 42—58° und 
sie liess sich selbst im zugeschmolzenen Gefäss nicht unverändert auf- 
bewahren. Nach unserer Ansicht ist sein Wert für C um 0,9% zu 
niedrig, für H um 0,6 zu hoch. 
Eine schöne Arbeit über Lupinin hat G. Liebscher?) gelegentlich 
seiner Untersuchungen über die Lupinenkrankheit der Schafe iın 
landwirtschaftlich-physiologischen Laboratorium J. Kühns zu Halle 
ausgeführt; die Zusammensetzung des Alkaloids, das er zum ersten 
Male vollkommen rein darstellte und sorgfältig beschrieb, drückte 
Liebscher durch die Formel C,oHz»ON aus. Wenn diese Annahme 
auch nach dem Gesetz der paaren Atomzahlen (ohne Verdoppelung) 
nicht möglich ist, so kommt sie doch der Wahrheit sehr nahe; die sämt- 
lichen Kohlenstoffbestimmungen des Autors stehen mit unserer Formel 
im Einklang, dagegen nicht mit derjenigen von Baumert, seine Zahlen 
für Wasserstoff überschreiten unseren berechneten Wert um 0,3 bis 0,64. 
Eine sehr gründliche Untersuchung des Lupinins veı danken wir 
G. Baumert?), der Liebschers Arbeit in der agrikultur-chemischen 
Versuchsstation zu Halle fortsetzte. Mit einem sehr reichen analytischen 
Material hinsichtlich der Base und ihrer Salze, namentlich des Platinats, 
begründete Baumert eine neue empirische Formel Cs Hy OaNs, 
welche bis jetzt keinen Widerspruch erfahren hat, vielmehr von 
Berend und von Gerhard bestätigt wurde. 
Von seinen Elementaranalysen des Lupinins hat Baumert leider 
nur diejenigen angeführt, welche -ihm am genauesten‘) zu stimmen 
schienen; er begegnete bei der „so überaus flüchtigen und dabei so 
schwer verbrennlichen Substanz ganz besonderen Schwierigkeiten“. 
i) Landwirtsch. Jahrb. 1879, 37. 
2) Ber. d. landwirtsch. Inst. d. Univers. Halle a.S. 1, 2 Heft, 53 (1880). 
3) Landw. Versuchsstat. 27, 15 u. Habilitationsschrift, Halle a. S. 1881. 
4) ]. c., pag. 31. 
