H. Ziegenbein: Wertbestimmung der Digitalisblätter. 455 
Wie liegen aber die Verhältnisse beispielsweise bei sSecale 
cornutum? Auch dafür sind bereits Wertbestimmungen, die auf der 
Ermittelung des Cornutingehaltes beruhen, in Vorschlag gebracht 
worden. Das D. A.-B. IV hat mit zweifellosem Recht die Aufnahme 
dieser Prüfungsvorschrift nicht für angebracht gehalten, da das 
Cornutin an sich noch wenig bekannt ist und sicherlich nicht der 
Hauptträger der Secalewirkung ist. 
In gleichem Masse ist das bei Folia Digitalis der Fall. Freilich 
sind durch die mühsamen und rastlosen Arbeiten von Schmiede- 
berge!), Böhm?) und Kiliani?) eine ganze Anzahl von chemischen 
Individuen wie Digitoxin, Digitalein, Digitophyllin aus den Blättern, 
Digitonin, Digitalin, Digitalein aus den Samen mit Sicherheit isoliert 
worden. Auch der Wirkungswert dieser Glykoside ist pharmakologisch 
festgestellt. Es hat sich aber bei dieser Prüfung herausgestellt, dass 
kein einziges der isolierten Glykoside allein die volle Digitaliswirkung 
zeigt, wie sie nur den Blättern mit ihrem Gesamtgehalt an allen 
wirksamen Prinzipien eigen ist. Deshalb kann einer Methode, welche 
nur einen der wirksamen Körper bestimmt, wohl eine gewisse Be- 
deutung für die Bewertung der Droge nicht abgesprochen werden, sie 
dürfte aber nicht das leisten, was von einer einwandsfreien zu ver- 
langen ist. Seit einigen Jahren hat die bekannte von ©. C. Keller‘) 
ausgearbeitete Prüfungsweise, nach welcher nur das Digitoxin zur 
Wägung kommt, die übrigen gleichfalls sehr wirksamen Stoffe aber 
nicht, die meiste Beachtung gefunden. Fromme hat diese Methode 
durch Abkürzung der Extraktionsdauer vereinfacht. 
Schon Gehe & Co.-Dresden°’) glauben in ihrem Handelsbericht 
aussprechen zu dürfen, dass die Digitoxinbestimmung allein für die 
Beurteilung der Digitalisblätter nicht massgebend sein kann. Sie be- 
wahren Digitalisblätterpulver in einem Papierbeutel ein Vierteljahr 
lang auf und lassen es nach dieser Zeit ärztlicherseits prüfen. Das 
Puiver versagte nach dieser Aufbewahrungsweise am Krankenbett, 
obwohl der „Digitoxin“-Gehalt, welcher beim frischen Pulver 0,26 bis 
0,265% betragen hatte, annähernd der gleiche, nämlich 0,25% geblieben 
war. Gehe & Co. glauben daher „der Summe aller Stoffe, unter 
1) Arch. f. exper. Pathol. B. 3 u. B. 16. 
2) Pflüger’s Archiv. 
8) Ber. d. d. chem. Ges. XXIIL, 1555; XXIV., 339 u. 3951. Archiv d. 
Pharm. 230, pag. 250; 231, pag. 448; 232, pag. 334; 233, pag. 299, 311 u. 698; 
234, pag. 425; 236, pag. 458. 
4) Ber. d. d. pharm. Ges., 7. Jahrg., 4. Heft. 
5) Handelsber. v. Gehe & Co, 1898, April. 
