OÖ. Hesse: China cuprea. 653 
selten mehr in das Bräunliche über, während die Härte der Rinde 
immer dieselbe blieb. Daher wird diese Chinarinde im englischen 
Handei nicht selten auch als „hard bark“ zum Unterschied von den 
weicheren Chinarinden bezeichnet. 
Dass nun irgend jemand in dieser harten Chinarinde vor mir!) 
Chinin nachgewiesen habe, darüber ist mir in der Litteratur nichts 
bekannt. Dagegen sagt Flückiger in einer Anmerkung zu seiner 
oben zitierten Abhandlung: „Herr J. E.Howard, dem ich eine Probe 
der China euprea sandte, teilte mir mit, dass er sie auf dem Londoner 
Markt schon 1857 bemerkt und ebenfalls chininhaltig gefunden habe“. 
Eine gleiche Anmerkung macht Flückiger in seinem Werke: Die 
Chinarinden, 1883, S. 43, wo er noch beifügt, dass „Howard darüber 
nichts veröffentlicht habe“. 
In der Neuzeit schrieb Tschirch die Entdeckung des Chinins 
in der China cuprea sogar Flückiger zu. Es geschah dies in einem 
Vortrage, den Tschirch auf dem internationalen pharmazeutischen 
Kongress hielt, der 1900 in Paris stattfand. Dieser Vortrag ist in 
der Schweizerischen Wochenschrift für Chemie und Pharmazie 1900, 
No. 44 wörtlich abgedruckt. An letzterer Stelle erlaubte ich mir dann 
diese seltsame Behauptung richtig zu stellen. In der Foige kam aber 
Tschirch?) auf die obengenannte briefliche Mitteilung von Howard 
an Flückiger zurück und lautet der bezügliche Passus nun wie folgt: 
„Uebrigens ist Howard auch der Erste gewesen, der Chinin in der 
China cuprea fand — einer brieflichen Mitteilung zufolge, die Flückiger 
mitteilt und der keinen Glauben zu schenken wir — trotz Hesse’s 
gegenteiligen Bemerkungen — nicht die mindeste Veranlassung haben.“ 
Welches Bewandtnis es mit dieser „brieflichen Mitteilung 
Howard’s“ hat, ergiebt sich am besten daraus, dass Flückiger?) 
1885, der bis dahin diese Mitteilung wiederholt nur als Anmerkung 
brachte, aus Anlass einer Entgegnung Karsten’s ganz bestimmt 
erklärte, dass die China cuprea bis zum Jahre 1871 unbekannt war. 
Wenn aber diese Rinde unbekannt war, so musste Howard doch auch 
der Chiningehalt derselben unbekannt gewesen sein und damit stimmt 
auch Howards sonstiges Verhalten bezüglich des Vorkommens der 
Chinaalkaloide in der Natur. 
So erklärte Howard 1866 auf dem Botanischen Kongress, der 
damals in London tagte, dass die Chinaalkaloide nur in den echten 
Chinarinden vorkommen. Von den falschen Chinarinden war ihm nur 
eine einzige bekannt, die Rinde von Chloroxylon febrifugum (Howardia 
* 1) Berichte d. d. chem. Ges. 4, 818 (1871). 
2) Pharm. Post 1901, No. 1—4. 
8) Arch. f. Pharm. 223, 23. 
