204 P. J. du Toit, 



hiesigen zoologischen Institut wurden im Laufe der letzten 2 Jahre 

 Kreuzungen zwischen Kaul- und Houdanhühnern ausgeführt. 

 Das Resultat ergab 20 schwanzlose unter 61 Individuen der Fj- 

 Generation. Die Versuche wurden leider nicht fortgesetzt, so daß 

 es mir auf Grund des vorliegenden Tatsachenmaterials nicht mög- 

 lich ist, auf eine theoretische Diskussion dieser Ergebnisse einzu- 

 gehen. Auf jeden Fall bestätigen diese Resultate, ebensowenig 

 wie die früheren, die Befunde von Davenport. Viele der hier 

 gewonnenen Bastarde habe ich präpariert und konnte konstatieren, 

 daß Schwanzlosigkeit sich stets als einheitliches Merkmal ohne 

 Übergänge erweist. Sämtliche schwanzlosen Bastarde zeigen eine 

 ebenso vollständige Rückbildung des Schwanzes, wie die reinen 

 Kaulhühner. Es muß allerdings betont werden, daß man sich 

 im allgemeinen nicht auf die Reinheit der gekauften Hühnerrassen 

 verlassen darf, wodurch die Möglichkeit der Erhaltung einwands- 

 freier Kreuzungsresultate sehr vermindert wird. Wir dürfen 

 jedenfalls hoffen, daß die anscheinend so eindeutigen Befunde von 

 Davenport bei weiteren Kreuzungen mehr Licht auf diese Ver- 

 hältnisse werfen werden x ). 



Es erübrigt sich noch einige Worte über das spontane Auf- 

 treten der Schwanzlosigkeit zu sagen. Die disjunkte Verbreitung 

 dieser Eigentümlichkeit hat schon auf die Wahrscheinlichkeit einer 

 solchen Entstehungsweise hingedeutet. Düringen meint hierzu: 

 „Diese eigentümliche Hühnerform sei bei uns (wie anderwärts) 

 zufällig entstanden, sei also als »Naturspiel« oder Zufallsprodukt, 

 das allmählich konstant wurde, zu betrachten" (1906, p. 247). 



dominance" — einer Hypothese, die wohl gegenwärtig von keinem 

 Vererbungstheoretiker akzeptiert werden wird — seine neueren Be- 

 funde zu deuten. Dieser Versuch ist als entschieden mißlungen zu 

 betrachten. 



Noch weniger befriedigend sind seine morphologischen An- 

 gaben: In einigen Fällen „the uropygium seemed distinctly smaller 

 than in others. This small uropygium was as a matter of fact re- 

 corded chiefly in chicks that failed to hatch, but it was occasionally 

 noticed in older birds, being then usually associated with a slight 

 convexity of the back" (1909, p. 38 u. 39). Was Davenport unter 

 einem „small uropygium" versteht, ist nicht sehr klar, augenscheinlich 

 meint er eine Reduktion des äußeren Schwanzes. Der folgende Satz 

 wirkt nicht viel beruhigender: „There is little doubt in my mind that 

 this small uropygium represents in some way the absence of tail that 

 was expected" (p. 39). 



1) S. Anmerkung p. 203 u. 204. 



