238 P. J. du Toit, 



ich diese Regionen für nicht homolog halte. Es will mir scheinen 

 als ob Rosenberg den Begriff der Gleichnummerierung der 

 Körpersegmente mit dem Begriff der Homologie von Körper- 

 organen verwechselt hätte. Es wäre für den Ausbau der Seg- 

 mentalanatomie gewiß von Bedeutung nachzuweisen, ob oder 

 inwiefern die Ordnungszahlen der Segmente, die ein Organ zu- 

 sammensetzen, die gleichen sind wie bei dem homologen Organ 

 eines anderen Tieres. Würden jedoch die Ordnungszahlen zweier 

 Organe einander nicht entsprechen, so läge noch kein Grund vor, 

 die Organe einander nicht homolog zu setzen. Wollen wir bei 

 der Beurteilung der Homologien eines Wirbeltierkörpers uns 

 streng an die Homologie gleichnummerierter Segmente halten, 

 so müßten wir ein segmentarmes Tier einem Teil eines segment- 

 reicheren homolog setzen. Wenn Rosenberg von den Extremi- 

 täten ausgegangen wäre (die er wohl auch für homologe Organe 

 halten wird) und Rückschlüsse auf die Wirbelregionen gezogen 

 hätte, so wäre er vielleicht zu einer anderen Auffassung der 

 Wirbelhomologien gekommen. 



Was Rosenberg später (1896) zur weiteren Begründung 

 seiner Auffassung der Homologie gegenüber der Anschauung 

 Welckers ausführt, scheint mir seinen Standpunkt nicht zu 

 befestigen. Er sagt: „Mit Bezugnahme auf die Art der Bestimmung 

 der speziellen Homologie der Wirbel nach ihrer Stellung in der 

 Reihe hebt Welcker aus seinen Untersuchungen über die 

 Bradypoden ein Beispiel hervor und fragt, wer es nachweisen 

 könne, daß eine spezielle Homologie bestehe für einen Wirbel, 

 der bei einem Exemplar einer Spezies der letzte Dorsalwirbel, 

 bei einem anderen Exemplar derselben Spezies der letzte Lumbal- 

 wirbel sei und bei einer anderen Spezies in einem Falle den 

 2. Sakralwirbel und in einem anderen den vorletzten Wirbel 

 dieser Gruppe darstelle. ,Alle diese Wirbel tragen, vom Atlas 

 aus gezählt, die Nummer 32; sind sie darum homolog? — und 

 welchen Wert hat diese Bezeichnung, wenn sie nichts weiter 

 bedeuten sollte, als gleichnummeriert?' Ich meine nun, daß sich 

 sehr wohl die Frage würde entscheiden lassen, ob die bezeichneten 

 Wirbel einander speziell homolog seien. Es bedürfte dazu nur 

 der Untersuchung der erwähnten Formen im Hinblick auf die 

 Eventualität einer Elimination eines Wirbels aus der Reihe, und 

 wenn ein solcher Vorgang auch bei Berücksichtigung der Onto- 

 genese dieser Formen ausgeschlossen und dann der Nachweis 

 der zu postulierenden Übergangsformen erbracht wäre, alsdann 



