Untersuch, üb. d. Synsacrum u. d. Schwanz v. Gallus domesticus usw. 243 



Verhalten des Sakralnerven bei Eidechsen und einen Übergang 

 zu diesem Verhalten bei Krokodilen und Schildkröten nachweist. 



Nun haben wir aber schon oben gesehen, daß die Acetabular- 

 wirbel beim Huhn zwar in vielen Fällen einen Nerven zwischen 

 sich austreten lassen, der zum Plexus ischiadicus zieht und dem- 

 nach als primäre Sakral wirbel bestimmt wären, daß aber der be- 

 treffende Nerv häufig fehlt. Was hier beim Huhn als Variation 

 aufgefaßt werden kann, muß bei vielen, ja weitaus den meisten 

 Vögeln, als Regel gelten. Wie die Arbeiten von v. Jhering (1878), 

 Mivart und Clarke (1879), Hoffmann (1876), Gadow (1891) 

 u. a. gezeigt haben, trifft diese von Gegenbaur angegebene 

 Regel in den wenigsten Fällen zu. Bei aller Anerkennung der 

 Gründlichkeit der GEGENBAURSchen Untersuchungen muß doch 

 betont werden, daß die Zahl der untersuchten Fälle zu gering 

 war, um die Aufstellung einer allgemein gültigen Regel zu recht- 

 fertigen. In diesem, wie in vielen anderen Fällen, läßt die Natur 

 sich eben nicht in eine Schablone zwängen. 



Einer der letzten Versuche, eine solche allgemein gültige 

 Formel für die primären Sakralwirbel der Vögel aufzustellen, 

 wurde von Mivart und Clarke, die wie Gegenbaur nur zwei 

 solcher Wirbel annehmen, unternommen. Sie definieren die 

 primären Sakralwirbel wie folgt: „Vertebrae having one of the 

 most postaxial roots of the sciatic plexus Coming forth either imme- 

 diately preaxiad or postaxiad, having parapophysial transverse 

 processes abutting against the ilium, and placed immediately 

 postaxiad to vertebrae, which are devoid of such parapophyses, 

 or eise being the homologues of vertebrae so conditioned in other 

 birds" (1879, p. 530). Auch diese Regel bringt uns nicht weiter, 

 da die vielen in ihr enthaltenen Alternativen sie des Charakters 

 der Allgemeingültigkeit berauben. 



Gadow (1891) folgt in der Hauptsache Gegenbaur, er- 

 kennt jedoch die Verschiedenheit in dem Verhalten der Nerven 

 an und sucht Nervenformeln für verschiedene Vogelgruppen auf- 

 zustellen. Der Vergleich dieser Nervenverhältnisse führt ihn dazu, 

 in einem Falle von einem, in einem anderen von zwei, in einem 

 dritten endlich von drei primären Sakralwirbeln zu sprechen. Ihm 

 schloß sich van Oort (1904) an, ohne seine Auffassung des 

 Näheren zu begründen. Martin (1904) tritt Gadow entgegen. 

 Er nimmt zwei primäre Sakralwirbel bei allen Vögeln an und 

 sagt mit bezug auf das Vorgehen von Gadow: „Dies scheint mir 

 absolut unzulässig und zwar aus folgenden rein theoretischen 



