€2 W. Lubosch, 



zu sagen, als daß der Ramus maxill. inferior motorische Äste „an 

 die Kaumuskeln" abgibt. Bei Norris und Wilder finden sich 

 allerdings, teils in Abbildungen, teils mit Worten ausgesprochen 

 einige Beobachtungen, die mit den meinigen übereinstimmen. 

 Im allgemeinen sind jedoch die Eigentümlichkeiten des Verlaufs 

 der motorischen Trigeminusäste und die Zugehörigkeit bestimmter 

 Nerven zu bestimmten Muskeln bis zu meinem Vortrage (1913) 

 nicht bekannt geworden. 



Über all dies wird bei der speziellen Beschreibung das 

 Nötige angegeben werden. Hier habe ich nur noch einen aller- 

 dings sehr wichtigen Punkt zur Sprache zu bringen: die Nomen- 

 klatur der Kaumuskeln. Da zunächst als unbekannt voraus- 

 gesetzt wird, welche Teile der Muskulatur der Emammalia bei 

 den Mammalia selbst wiederkehren, so ist es als ein Fehler aller 

 bisherigen Darstellungen zu bezeichnen, daß die in der mensch- 

 lichen Anatomie gebräuchlichen Namen auch bei Amphibien und 

 Sauropsiden wiederkehren. Die älteren Arbeiten von Vetter 

 hatten durch Begründung der Nomenklatur auf die Beziehungen 

 zwischen Muskeln und Visceralbögen einen neuen, wissenschaft- 

 lichen Weg der Namengebung gewiesen. Für die uns beschäftigende 

 Frage (soweit ich sehe auch für gewisse Fischformen) ist er 

 indes nicht gangbar, weil ja innerhalb des „Adductor mandi- 

 bulae" die Sonderungen angetroffen werden, die uns in der 

 reich differenzierten Muskulatur der Amphibien entgegentreten. 

 Es bedurfte also für die einzelnen Komponenten des „Adductor 

 mandibulae" neuer Namen. Duges hatte wohl als erster die 

 Benennung der Kaumuskeln nach den Knochen des Ursprungs 

 und Ansatzes ausgebildet, indem er Adjectiva aus den aneinander- 

 geketteten Skelettnamen bildete (z. B. Muscle pre-temporo-coro- 

 noidien); Bronn und andere sind ihm darin gefolgt. Diese Ter- 

 minologie ist zwar indifferent, aber, selbst wenn sie weniger 

 schleppend und dem Gebrauch bequemer wäre, so wäre sie zum 

 mindesten unvollkommen. Denn es ist z. B. falsch, daß der „Tem- 

 poralis" der Urodelen nur ein „Fronto-parieto-mandibularis" ist; 

 seine Ursprünge vom Orbitosphenoid und die Insertionen am 

 Goniale oder am Gelenkteile des Meckel sehen Knorpels sind in 

 dieser Bezeichnung nicht mit enthalten. Neuerdings hat Gaupp 

 für Reptilien einen mehr indifferenten Terminus für einen Teil 

 der Kaumuskeln vorgeschlagen, nämlich den eines „Capiti-mandi- 

 bularis". Es läßt sich nicht leugnen, daß bis zur Feststellung 

 einer konstanten Gliederung der Kaumuskeln diese indifferente und 



I 



