Vergleichende Anatomie der Kaumuskeln der Wirbeltiere. I.Teil. 169 



die geschichtete Muskulatur der Fische entstanden sein möchte. 

 Vetter, und ihm folgt Gegenbaur in seiner Vergleichenden Ana- 

 tomie, faßt dafür zwei Möghchkeiten ins Auge: Erstlich, daß die 

 oberen Schichten durch Auswachsen des Constrictor des Hyoid- 

 bogens über den Adductor mandibulae enstanden seien — sodann, 

 daß mit der Entstehung der dermalen Ossifikationen neue Ursprünge 

 und Insertionen des Adductor entstanden seien. Die tiefsten 

 Schichten seien die ältesten, die äußeren desto jünger, je ober- 

 flächlicher sie lägen. Luther hat beobachtet, daß bei einigen 

 Selachiern der N. maxillaris inferior in einer Rinne des Muskels 

 liege, bei anderen von dem Muskel umwachsen werde (1909). 

 Daneben gelangt er (1913) zu Vorstellungen, die denen Vetters 

 über die Verlagerung der Ursprünge und Ansätze nahestehen. 

 Luther unterscheidet sich aber in einem wichtigen Punkte von 

 Vetter. Während dieser den Gegensatz zwischen Adductor und 

 Constrictor dorsalis hinterer Visceralbogen auch auf den Kiefer- 

 bogen überträgt, bezweifelt es Luther (1909, p. 95ff.), ob solche 

 Sonderung in einen Adductor arcuum und einen Constrictor 

 am Kieferbogen wirklich stattgefunden habe und leitet auch den 

 „Adductor mandibulae" der Haie von einem Constrictorteile ab. 



So scheint mir die Sachlage gegenwärtig die zu sein, daß 

 Urodelen und höhere Fische bereits Komplikationen der 

 Schichtung ihrer Kaumuskeln aufweisen und daß wohl gemeinsame 

 Ausgänge in der Differenzierung dieser Schichten angenommen 

 werden dürfen. Ob sich für die Feststellung des Ganges dieser 

 Differenzierung positive Anhaltspunkte ergeben werden, wird mir 

 die weitere Bearbeitung der Frage zeigen. Zweifellos scheint mir 

 das eine zu sein, daß die tiefe (Pterygoid-) Schicht die ältere ist 

 und daß die Ausbildung der oberen Schicht von der vorderen 

 Grenze dieser tiefen Schicht ihren Ausgang genommen habe i). 



Spezielle Homologien aufzustellen, ist zurzeit untunlich, so 

 sicher sie für manche Formen (z. B. Crossopterygier nach Luther) 

 auch begründbar erscheinen. Aber wenn man erfahren hat, wie 

 oft ein einziger neuer Befund in der Innervation eines Muskel- 

 komplexes die gesamte Beurteilung verschiebt, wird man geneigter, 

 mit definitiven Urteilen zurückzuhalten. Mehr also zu sagen, als 

 daß die gesamte ventrale Muskulatur der Amphibien dem Ad- 



1) Luther (p. 115) vermutet, daß sich diese Ausbreitung von 

 hinten nach vorn vollzogen habe. Ich halte dies für weniger wahr- 

 scheinlich, als die von mir ausgesprochene Annahme. 



