Vergleichende Anatomie der Kaumuskeln der Wirbeltiere. I.Teil. 171 



geführt. Ehe ich die hierüber bestehenden Ansichten erörtere,, 

 liegt mir an der Aussonderung einer besonderen Frage, der nämlich 

 nach der Homologie derjenigen Muskeln, die bei Reptilien und 

 Vögeln die Pterygopalatinspange bewegen. Sie scheint mir noch 

 nicht eindeutig entschieden und erfordert weitere Erforschung. 



Die allgemeine Ansicht geht dahin, daß die bewegliche Pterygo- 

 palatinspange den älteren Zustand repräsentiere und der feste An- 

 schluß dieser Knochen an den Schädel etwas sekundär von Amphibien 

 und Säugetieren Erworbenes sei. Versluys hat in seinen hervor- 

 ragenden Werken über das Streptostylieproblem (1910, 1912) die ganze 

 Frage eingehend erörtert, so daß ich von Wiederholungen absehen kann; 

 in einem Punkte ist er weiter gegangen und hat, indem er anstatt von 

 einem „streptostylen" von einem „kinetischen" Schädel spricht, eine 

 große Vertiefung des ganzen Problems herbeigeführt. Versluys hält 

 einen an bestimmten Stellen beweglichen Schädel für das älteste 

 Stadium des Gnathostomencraniums. Von ihm aus seien mannigfache 

 Typen kinetischer Schädel entstanden: ein metakinetischer bei gewissen 

 Reptilien, ein mesokinetischer bei Vögeln, zu mehreren Malen endlich 

 sei der Schädel „akinetisch" geworden. Was die bei dieser Beweghch- 

 keit des Schädels wirksamen Muskeln anlangt, so hält er an seiner 

 schon früher (1898) geäußerten Ansicht der Homologie der Cranio- 

 pterygoid-Muskulatur mit dem Levator pterygopalatini der Fische fest ^). 

 Man hätte also hiernach anzunehmen, daß bei Amphibien und Mammalia 

 diese Muskulatur rudimentär geworden sei. In diesem Falle würde 

 also der Mangel eines Ursprungs der tiefsten Cranio-mandibularis- 

 Schichten am Pterygoid (s. oben p. 116) als ein sekundärer Zustand 

 zu beurteilen sein. Die Reptilien hätten hiernach primitivere Zustände 

 bewahrt als die Amphibien. 



In einer Fußnote zu meinem Vortrage (1913) habe ich bemerkt, 

 daß ich mich der erwähnten Homologisierung nicht ganz anschließen 

 könne, weil mir teils die Beobachtungen von Edgeworth (1911), teils 

 meine eigenen die Sachlage doch vielleicht etwas komplizierter erscheinen 

 ließen. Was Edgeworths Beobachtungen anlangt, so hat dieser in 

 der Ontogenese der Kaumuskulatur zwei Typen angetroffen. In Ent- 

 faltung des einen Typus teilt sich das Myotom in einen oberen und 

 unteren Abschnitt (Scyllium, Acipenser, Lepidosteus, Amia, Salmo, 

 Sauropsiden); bei dem zweiten Typus teilt sich das Myotom nicht 

 in einen oberen und unteren, sondern in einen äußeren und inneren 

 Abschnitt (Ceratodus, Necturus, Triton, Rana, Alytes, Bufo lentiginosus, 

 Pelobates, Lepus). Edgeworth betont nun, daß in primitiver Lage 

 das noch ungeteilte Myotom bei allen Gnathostomen ursprünghch 

 quer zum Palatoquadratum und unbefestigt an ihm liege, also in 



1) Die Wahrscheinlichkeit dieser Homologie wird verstärkt durch 

 den schönen Fund Luthers (1914) eines Levator quadrati bei 

 Gymnophionen. 



