Vergleichende Anatomie der Kaumuskeln der Wirbeltiere. I. Teil. 175 



der Manclibularis externus neigt zur Verschmelzung mit dem 

 Pterygoideus posterior. Der Pterygoideus anterior ist bei Kroko- 

 dilen einfach, bei Cheloniern mehrfach geschichtet, bei beiden 

 gegen den Cranio-mandibularis nicht scharf gesondert. Bei Lacerti- 

 liern gehören anscheinend die vom Cranium zum Augenlid und 

 zum Pterygo-palatinum ziehenden Muskelteile in sein Nerven- 

 gebiet hinein. Ganz besonders wichtig aber ist die Tatsache, daß 

 der Pterygoideus posterior, der bei Cheloniern ganz überein- 

 stimmend mit dem der Amphibien ist, bei Krokodiliern und 

 Lacertiliern ungewöhnlich reiche Differenzierungen eingeht. Über 

 die Verhältnisse beim Krokodil habe ich bereits kurz berichtet, 

 daß er nämlich dort vermittels einer besonders innervierten Portion 

 weit oralwärts am MECKELschen Knorpel inseriert (^co Vetter). 

 Auch bei Vögeln scheinen die Hauptkomplikationen von dem 

 Pterygoideus posterior auszugehen. Dies ist ja begreiflich, denn 

 es ist der Muskel des Articulare und des MECKELschen Knorpels. 

 Er inseriert vor dem Gelenk und scheint auf die mannigfache 

 Beanspruchung des Gelenkes bei der Nahrungsaufnahme der Sau- 

 ropsiden besonders fein zu reagieren. Er tritt sogar an die Stelle 

 anderer Komponenten, so daß die Rückbildung der oberflächlichen 

 Cranio-mandibularis- („Temporaiis-") und Mandibularis - externus- 

 („Masseter-")Schicliten von da aus verständlich wird. Möglicher- 

 weise wird die Verschmelzung zwischen Pterygoideus posterior 

 und Mandibularis externus von eben daher verständlich. 



Man kann sagen, daß, unbeschadet nahezu völliger Homo- 

 logie der Muskulaturen, die der Sauropsiden eine steigende 

 einseitige Ausbildung und Differenzierung des Ptery- 

 goideus posterior darbietet, der mit den Portionen, in die er 

 sich gliedert, das Bild oft durchaus beherrscht. 



ß) Amphibien nnd Säugetiere. 



Ich möchte daher die gegenwärtig durchweg geübte Ver- 

 gleichung zwischen der Kaumuskulatur der Säugetiere und Eep- 

 tilien auch nicht ohne weiteres gutheißen. Wenn wir nur die Frage 

 erheben, auf welche Bestandteile der Emammalia-Muskulatur wir 

 die Kaumuskeln der Säugetiere zurückführen können, so ist es 

 für die rein spekulative Festsetzung der Homologien gleichgültig, 

 ob wir die Amphibien oder Reptilien als Vergleichsmaterial heran- 

 ziehen, denn grundsätzlich enthalten beide die gleichen Be- 

 standteile. Handelt es sich aber um die praktische Frage, welchen 

 Ausgang wir für die Umbildung des Kauapparates annehmen wollen. 



