Untersuchungen über das Darmsystem der Fische und Dipnoer. 455 



schwankt die Zahl der Pförtneranhänge bei Knochenfischen von 

 1 — 909 (Merlangus carbonarius) , wird von manchen Scombriden 

 und Gadiden vielleicht sogar noch höher anzugeben sein. 



Die höchst lückenhafte und variable Verbreitung der Appen- 

 dices pyloricae, die bei Fischen zuerst auftreten und auch nur 

 auf die Fischklasse beschränkt bleiben, gibt den Hinweis, daß 

 wir hier keine Einrichtung von allgemeiner Bedeutung vor uns 

 haben, sondern daß ihre Ursache in der Morphologie dieser 

 Gruppe allein zu suchen ist. Gleichzeitig deutet die Art der 

 Verbreitung darauf hin, was auch durch das (von Laguesse bei 

 der Forelle, von Forchhammer bei Zoarces, von Vogt für die 

 Salmoniden generell und von Cattaneo bei Salmo carpio und 

 Salmo lacustris angegeben) späte ontogenetische Auftreten der 

 Appendices erwiesen wird, daß wir es hier mit einer stammes- 

 geschichtlich sehr jungen Einrichtung zu tun haben, die mit solch 

 uralten Organen wie Leber und Pankreas unter keinen Um- 

 ständen auf eine Stufe gestellt werden kann. 



Die Tatsache, daß die Appendices pyloricae stets am An- 

 fange des manchmal nicht, meist aber in Mittel- und Enddarm 

 gesonderten Rumpfdarmes beginnen, von wo aus sie bei zahlreichem 

 Vorkommen freilich weit nach hinten sich erstrecken können, legt 

 es nahe, ihr Vorkommen mit der Ausbildung des Magens oder 

 der Lage von Leber und Pankreas in Beziehung zu bringen. 



Betrachten wir einmal das Verhältnis der Magenausbildung 

 und der Appendicesentfaltung! Da ergibt es sich, daß, wo ein 

 Magen überhaupt fehlt (Cypriniden, Cyprinodonten, Labrus, Creni- 

 labrus usw.), auch niemals Appendices vorkommen. Ja sie fehlen 

 auch da, wo am Vorderdarm ende auf kurze Strecke ein Zylinder- 

 epithel auftritt, ohne daß aber Magendrüsen entwickelt wären 

 (Callionymus lyra, C. maculatus, Syngnathus acus, Lepadogaster 

 bimaculatus). Auch, wo sehr wenige Magendrüsen in geringer 

 Entfaltung anzutreffen sind, scheinen Appendices zu fehlen. In- 

 dessen bedarf es über diesen Punkt noch sorgsamer Nachprüfung. 

 Scheint sich da eine Gesetzmäßigkeit zu ergeben, so sehen wir 

 uns schwer enttäuscht, verfolgen wir die Magenentwicklung weiter. 

 Es ergibt sich da weder ein Zusammenhang mit der Magenform, 

 noch der Entfaltung der Magengröße oder einzelner Magenteile 

 oder des anatomischen Aufbaues der Magendrüsen. Die Hoff- 

 nungslosigkeit dieser Untersuchungen hat denn auch mein Interesse 

 an dem Problem stark abgekühlt, so daß ich von einer weiteren 

 Bearbeitung der Appendicesfrage absehe und hier nur mitteile, 



30* 



