464 Eduard Jacobshagen, 



Lepidosteus nachgewiesen. Die blinden Endstücke entstehen also 

 erst isoliert, dann die Äste und die Haupt- und Mündungs- 

 stämme. Ein weiterschreitender Prozeß der Entwicklung würde 

 auch die drei weiten Mündungsstämme des Störs auf zwei 

 oder einen reduzieren können. Das Büschelsystem rückte in eine 

 höhere Kategorie auf, erhielte einen neuen Mündungsstamm, und 

 die drei alten würden zu Hauptästen. 



Auf jeden Fall ist die Frage, wie viel Appendices das kom- 

 pakte Organ des Störes bilden, nicht durch die Untersuchung 

 der Mündungen zu entscheiden, wie es Rathke tat, sondern 

 nur durch die der Endzweige. Es gehört also der Stör zu den 

 Tieren mit sehr vielen Appendices pyloricae und bezeichnet einen 

 sehr spezialisierten Endzweig der Appendices Entfaltung, keines- 

 wegs das Urbild, wie es Gegenbaur wollte. Der von Gegen- 

 BAUR angenommene phylogenetische Vorgang einer Einbeziehung 

 der Büschelmündungen in den Darm, wodurch die bei Teleosteern 

 meist unverzweigten Appendices entstanden sein sollen, findet in 

 der Ontogenie keine Stütze, sondern ein gewichtiges Gegenargument. 

 Ontogenetisch sind Einzelschläuche älter, Büschel jünger. Die 

 vergleichende Anatomie aber scheint mir auch keine Anhaltspunkte 

 für den GEGENBAURschen Gedanken zu bieten. Zögen wir aber 

 das hohe Alter der Ganoiden etwa heran, so ist auch das nicht 

 beweisend. In Chondrosteus und Gyrosteus kennen wir zwar 

 alte Chondrosteer aus dem Lias. Aber Acipenser, Crossopholis 

 (Polyodontide) und Lepidosteus kennen wir erst aus dem Eozän. 

 Es sind diese von den alten Ganoiden sehr abweichenden, speziali- 

 sierten Gruppen paläontologisch jünger als etwa Clupea, die Sco- 

 peliden, Stromateiden, Mugiliden, Sphyraeniden, Atheriniden, Mu- 

 raeniden und Pereiden, die in der unteren oder oberen Kreide 

 vorkommen, und gleichaltrig mit Engraulis, Trigla, Acanthurus, 

 Naseus, Toxotus, Trachinus, Lophius, und den Pleuronectiden. 



Es treten also im Eozän bereits sehr viele der Familien 

 auf, teilweise mit gleichem Genera sogar, die heute im Darm- 

 system so sehr divergieren. Wenn wir daraus auch nicht schließen 

 wollen, das Darmsystem jener eozänen Engraulis, Trigla, Acipen- 

 ser, Lepidosteus usw. sei genau so gewesen, so läßt sich doch 

 der entgegengesetzte Schluß auch nicht ziehen. Wir können aus 

 dem Alter der Ganoiden nicht den Schluß ziehen, die bei einem 

 Teil ihrer rezenten, sehr spärlichen Reste zu findende Form der 

 Appendices pyloricae sei ein altes Erbstück eines Organs, das bei 

 allen anderen Fischen rückgebildet sei. Bei solchen Fragen 



