Untersuchungen über das Darmsysteni der Fische und Dipnoer, 501 



vorliegt, konnte ich nicht entscheiden. Schlecht fixierte Präparate 

 von Lepidosteus, Acipenser, Trigla gurnardus und Trigla hirundo 

 gestatteten keinen sicheren Schluß. Doch glaubte ich, hier Flimmer- 

 epithel vor mir zu haben. Bei meinen nicht sehr brauchbaren 

 Präparaten von Lophius, Cyclopterus und Trachinus habe ich mich 

 nicht sicher entscheiden können. Hier schien in den Faltentälern 

 oft Flimmerepithel vorzukommen. Wenn Edinger 1876 in 

 seiner berühmten Dissertation gemeint hat, in den Appendices 

 pyloricae der Fische bestünden immer Flimmerhaare, so ist das 

 in der Ausdehnung auf keinen Fall richtig. Edinger hat acht 

 Tiere untersucht: Lepidosteus. Perca, Rhombus aculeatus, Uranos- 

 copus scabei-, Dactylopterus volitans, Naucrates ductor, Scorpaena 

 (sp. ?) und Mullus barbatus und überall Flimmerepithel gefunden. 

 Nur bei Perca sah er keins und meinte, hier sei es möglich, daß 

 tatsächlich kein Flimmerepithel vorkomme. Ich bin der Ansicht, 

 daß auch Edinger vielfach nicht sicher hat entscheiden können, 

 ob er Flimnierepithel oder Cuticularsauni vor sich hatte, und 

 daß er vielleicht hin und wieder einen hohen Cuticularsaum für 

 Flimmersaum ansah. Das Vorkommen von Flimmerepithel, wenn 

 es überhaupt besteht, gehört ganz sicher zu den Ausnahmen. 

 Auch Edingers Angabe über die besondere Schmalheit und 

 Kleinheit der Zellen in den Appendices gegenüber den Darm- 

 epithelien vermag ich nicht zu bestätigen, ebensowenig, wie ich 

 mich davon überzeugen konnte, daß um die Mündungen der 

 Appendices herum im Darm Flimmerepithel „sehr häufig" vor- 

 käme. Im Gegenteil, mit Pilliet und anderen muß ich die 

 Gleichheit der Epithelverhältnisse im Darm und in den Appen- 

 dices hervorheben! 



Das Plasma der Epithelzellen ist zart gekörnelt und hat 

 den Kern fast ohne Ausnahme in der Mitte oder unmittelbar 

 unter ihr liegen. Selten, wie bei Mugil chelo und Scori)aena 

 porcus lag er mehr peripher, aber niemals, wie es Edinger als 

 allgemein angibt, im oberen Drittel. Wo ein Befund wie bei 

 Mugil chelo und Scorpaena erhoben würde, war er dazu lokal 

 beschränkt und nicht allgemein, so daß man an funktionell be- 

 dingte geringe Bewegungsfähigkeit des Kerns denken mag. Der 

 Kern ist von deutlicher Membran umschlossen und zeigt einen 

 Nucleolus in dem deutlichen Chromatingerüst. Seine Form ist 

 kugelig, oval oder sehr langgestreckt oval, je nach der Zell- 

 form. Bei ein- und demselben Tier findet man im gleichen 

 Schnitt schon verschiedene Kernformen. 



Jenaische Zeitschrift. Bd. LIII. 33 



