Untersuchungen über , das Darmsystem der Fische und Dipnoer. 547 



Wachstum und Längenwachstum des Rumpfdarmes entstehe. Da 

 Kantorowicz etwa gleichzeitig Mitosen immer an der Basis der 

 Spiralfalte embryonal gefunden haben wollte, sah Oppel seine 

 Ansicht später bestätigt. Stimmte die OppELsche Auffassung der 

 Spiraldarmentwicklimg, so würde uns die Ontogenie für die Phy- 

 logenie natürlich gar keinen Aufschluß mehr geben, da das Auf- 

 treten solcher Mitosen in spiraler Anordnung ursächlich unver- 

 ständlich bliebe. Erstaunlicherweise beschäftigt sich Oppel 

 nirgends mit einer Erklärung dieses Befundes. Kantorowiczs 

 mechanische Erklärungen aber halten einer Kritik keinen Stand, 

 würden allerdings auch sonst phylogenetisch undiskutierbar sein^). 



Die zweite ontogenetische Lehre stammt von Rückert 

 und .ist meines Erachtens weit sorgfältiger begründet. Rückert 

 unterscheidet zwei Prozesse bei der Spiraldarmentwicklung: ein- 

 mal eine Längseinbuchtung des geraden Epithelrohres, durch die 

 angeblich die erste, meist langgezogene Spiraltour (Polypterus!) 

 entstehen soll, wahrscheinlich auch die Rollfalte der Selachier und 

 möglicherweise die Spiralfalte der Petromyzonten ; sodann aber 

 eine echte Achsendrehung des Darmes, die den- gedrehten Spiral- 

 darmtypus erzeugt. 



Unter den beiden Prinzipien Rückerts ist das wichtigste 

 zweifellos die Achsendrehung. Ist diese Achsendrehung als er- 

 wiesen zu betrachten? Ich meine ja. Rückert führt zum Be- 

 weise ihres Bestehens an: 1. In einem mittelalten Entwicklungs- 

 stadium ist die erste, am meisten oral gelegene Spiraltour relativ 

 nicht nur, sondern auch absolut kürzer als in früheren Stadien, 

 was durch eine von hinten nach vorn vorschreitende Spiraldrehung 

 sofort zu verstehen wäre, 2. am kaudalen Darmende verschiebt 

 sich später noch die Richtung der Windungen (man vgl. Rückerts 

 Modelle B und C darauf, Textfig. 68). Diese rücken näher zusammen 

 und verlaufen mehr horizontal, was wieder bei einer Achsendrehung 

 ganz natürlich ist, 3. Der Ductus choledochus zeigt später seine 

 Mündungsstelle in den Darm um 180 ^ verschoben und Kanto- 

 rowicz hat exakt nachgewiesen, daß es sich hier um eine Drehung 

 des Darmes innerhalb des Peritonealschlauches handeln müsse, und 

 nicht etwa eine Wanderung vom Ductus choledochus ausgegangen 



1) Kantorowicz kann die Tatsache, daß die bestehende kleine 

 Längsfalte seiner Zeichnungen 9 und 10 auf der Seite a^ stärker 

 sich einbuchtet als bei a^ aus mechanischen Prinzipien nicht ableiten 

 und darum schweben alle weiteren Schlüsse völlig in der Luft 

 (s. S. 349 der KANTOROWiczschen Arbeit). 



