584 Walter Lustig, 



die Frage, hat Havelock -Charles mit seiner Behautpung, daß 

 die Retroversion der Tibia eine erst erworbene Eigentümlichkeit 

 darstellt, recht — oder ist nicht unsere gerade moderne Europäer- 

 tibia, wie wir sie meistens sehen, sekundär verändert und auf- 

 gerichtet ? Zur Lösung dieser Frage ist es zunächst notwendig, 

 unsere Europäer-Neugeborenen und Föten zu untersuchen. Be- 

 reits im Jahre 1863 zeigte Hueter^), daß bei Neugeborenen „das 

 ganze obere Ende der Tibia nach hinten zurückgebogen ist, so daß 

 die beiden Gelenkflächen, welche beim Erwachsenen ungefähr 

 in der Horizontalebene liegen, in der Richtung von vorn und 

 oben nach hinten und unten verlaufen und der vordere Rand der- 

 selben höher steht als der hintere. Er führte diese Biegung auf 

 Druckerscheinungen im Uterus zurück. Bei der gebeugten Lage 

 des Kniegelenkes sollten die von Druck verschonten vorderen 

 Abschnitte der Tibia ein größeres Wachstum aufweisen als die 

 hinteren Abschnitte, die sich allein mit den Gelenkflächen der 

 Oberschenkelkondylen in Kontakt befinden. Nach der Geburt 

 nun, wo durch die veränderte Stellung des Kniegelenkes andere 

 Druckverhältnisse eintreten, erfahre auch das Schienbein eine 

 Umgestaltung, vor allem die Aufrichtung des Kopfes. 



Einen ähnlichen Standpunkt vertritt Hultkranz^) gelegent- 

 lich der Beschreibung der Feuerländer- Tibia, deren Retroversion 

 er auch für eine ,, fötale, durch die (hockende) Haltung der Frucht 

 im Uterus bedingte Gestaltung des Skelettes" hält, ,,die bei den 

 Europäern durch die Lebensweise während der späteren Ent- 

 wicklung verloren geht, bei den Wilden dagegen bestehen bleibt 

 und sich teilweise vielleicht noch weiter ausbildet". 



Diese Erklärung einer intrauterinen Druckwirkung kann 

 nicht recht befriedigen — denn erstens kann der betreffende 

 Druck nicht so stark sein, daß er einen so großen Einfluß auf das 

 Wachstum der Tibia haben kann, und dann ist nicht einzusehen, 

 warum gerade das Schienbein der bevorzugte Knochen sein soll 

 und nicht auch andere Knochen des Skelettes von diesem Druck 

 betroffen werden. Außerdem kann ich mir nicht erklären, wie 



1) C. Hueter, Anatomische Studien an den Extremitäten- 

 gelenken Neugeborener und Erwachsener. Virchows Archiv,. 

 Bd. XXVI, 1863. 



2) J. V. Hultkranz, Zur Osteologie der Ona- und Yangan- 

 Indianer des Feuerlandes. Wissenschaftliche Ergebnisse der schwedi- 

 schen Expedition nach den Magellansländern 1895—1897 unter 

 Leitung von O. Nordenskjoeld. Stockholm 1900. 



