676 



Eduard J a c o b s h a g e ii , 



gestreckt, die Längsfalten fast allein deutlich. Meist ist das 

 Hauptrelief ziemlich flach. Merkwürdigerweise traf ich nicht im 

 ersten, sondern nur im letzten Mitteldarm- 

 drittel bei mehreren untersuchten Exem- 

 l)laren die sonst immer glatten Faltenränder 

 mit zierlichen lappigen, wohl auch einmal 

 kurz zungenförmigeti Fortsätzchen versehen, 

 die im Enddarmanfang aber sogleich ver- 

 schwinden. Das feine Netz lehnt sich an 

 die Flächen der Längsfalten an, deren 

 Kuppe es indessen, wie bei manchen anderen 

 Uiodelen, nicht bedeckt. Im Enddarm ist 

 das Relief sonst wie im Mitteldarm, nur 

 trifft man unter dem konstanten Relief ge- 

 wöhnlich einzelne ephemere Runzeln. 



h) Salamandrina perspicillata 

 zeigt gleichen Befund. 



i) Molge cristata stimmt völlig 

 mit alpestris überein, nur schien mir das 

 Drüsennetz eine Spur weitmaschiger zu sein^ 



Die Abgrenzung des Enddarms stimmt im Gegensatz zu alpestris 



mit der von Salamandra überein. 



Textfig. 11. Relief 



vom Mitteldarmende 



von Salamandra macii- 



lata. 



Textfig. 12. Mitteldarmrelief von 



Molge cristata. (Leitz 01)j. 2, 



Ok. 2). 



Textfig. 13. Enddarmrelief 



von Molge cristata. (Leitz 



Obj. 2, Ok. 2). 



k) Molge alpestris. Eine Pylorusklappe fehlt. Eine unbe- 

 deutend erhöhte Netzquerfalte von unregelmäßigem Verlauf bildet 



