%) 
7 
hi 
..34 
- 
2 Teile zu einem Saugorgane wurde, hat weder dureh entwieklungsgeschicht- 
Jithe noch durch vergleiehend morphologische Untersuchungen eine 
zweites Keimblatt gesehen oder auch nur die Anlage eines solehen. Wenn. n 
sich dasselbe vor allem bei weniger stark abgeleiteten Monokotyledonen 
Wels Er? Ka ee re N & er. 
: we 
runden, lange mit der Spitze im Endosperm stecken bleibenden, aber 
auch ergrünenden Kotyledonen (Beispiele: Allium, Tulipa, Alisma u. a.) 
stellen einen zweiten Typus dar, der ungezwungen von ersterem durch 
das Zurücktreten der assimilatorischen Funktion des Keimblattes ab- “ 
geleitet werden kann. Ebenso ungezwungen schließen an diese zwei 
die Fälle, in denen das Keimblatt dauernd als Saugorgan fungiert und - 
durch das = entwickelte Mittelstück mit dem Scheidenteil in Verbin- 
dung steht. (Beispiele: Palmen, Ruscus, Iris, Clivia u. a.) Keimlinge 
mit röhriger Verlängerung des Scheidenteiles. (Koleoptile und Koleor- 
rhiza), schließlich mit Trennung der Koleoptile vom Haustorialteile des 
Keimblattes durch das „Mesokotyl“ (Gramineen) bilden Endglieder der 
Entwicklung. Die Möglichkeit der ungezwungenen Konstruktion dieser 
Reihe!) im Zusammenhange mit der systematischen Stellung‘ der 
Asparagoideae nötigt zur Erörterung der Frage, op in dem Keimlingstypus 
von Paris und Streptopus ein relativ primitiver Typus zu erblicken ist. e 
Die Beantwortung dieser Frage hängt mit der Deutung des mono- # 
kotylen Keimlings überhaupt zusammen. Bekanntlich liegen — wenn wir 
von den speziellen Deutungen des Gramineen- ging absehen — drei E 
soleher Deutungen vor: = 
1. von den beiden Kotyledonen der Dikotyledonen ist der eine stark 
reduziert, der andere ganz oder zum Teile zu einem Saugorgane geworden; = 
2. von den beiden Kotyledonen ist der eine zu einem Saugorgane, 
der zweite zu einem Assimilationsorgane, dem ersten Laubblatte der e 
Monokotyledonen, geworden ; n 
3. der Kotyledo der Monokotyledonen ist dureh Vereinigung der. 
oe 
beiden Kotyledonen der Dikotyledonen entstanden. Be 
Eine eingehende Diskussion über diese drei Deutungen und damit 
über die Frage der Herkunft der Monokotyledonen überhaupt ist hier 
nicht möglich — ich behalte sie mir für eine andere Gelegenheit vor —, 
hier sei nur folgendes kurz ausgeführt: : 
Die sub 1 erwähnte Deutung, nach welcher der eine der beiden 
Kotyledonen der Dikotyledonen stark reduziert, der zweite ganz oder zum 
Stütze erhalten; niemals wurde bei Monokotyledonen ein reduziertes 
der Epiblast der Gramineenkeimlinge dieses Rudiment wäre, dann müßte 
finden, was bekanntlich durchaus nicht der Fall ist. Man hat auch auf 
die noch zu besprechenden Pseudomonokotyledonen unter den Dikotyle- 
1) Vgl. auch Goebel K., Organographie, 2. Aufl. 
