35 — 
donen (z. B. Ficarıa, Corydalis u.a.) hingewiesen, von denen man gleich- 
falls annahm, daß der Kotyledo ein einfaches Organ darstellt, während 
das zweite rückgebildet wurde. Aber auch hier verhält sich die Sache 
ganz anders, auch hier wurde, kein Rudiment eines zweiten Keimblattes 
gefunden). 
Die zweiterwähnte Deutung, nach welcher die Verhältnisse bei den 
_ Monokotyledonen auf eine Heterokotylie zurückzuführen wären, die darin 
sich äußerte, daß von den zwei Keimblättern das eine zum Saugorgane, 
das zweite zum ersten Laubblatte wurde, stützt sich insbesondere auf die 
Beobachtungen von Hill?) bei Peperomia, wo tatsächlich bei geophilen 
Arten eine solehe Heterokotylie vorkommt. So interessänt dieser Fall ist, 
so kann er doch unmöglich zur. Erklärung der Herkunft des Kotyledo 
der Monokotyledonen herangezogen werden. Niemals steht das erste 
Laubblatt der Monokotyledonen dem Keimblatte in gleicher Höhe gegen- 
über, was ja der Fall sein müßte, wenn es dem zweiten Keimblatte 
gleichwertig wäre, stets ist es höher inseriert, was schon daraus hervor- 
geht, daß es am Grunde vom Scheidenteile des Kotyledo umhüllt wird. 
Gerade der Keimling von Arum, auf den sich Hill zur Stütze seiner 
Deutung beruft, zeigt dies auf das deutlichste. 
Für die dritte Deutung ist bekanntlich in neuerer Zeit insbesondere 
E. Sargant’) eingetreten und ich habe mich ihrer Argumentation an- 
geschlossen. Eine große Rolle in der Beweisführung Sargants spielt 
der Gefäßbündelverlauf in der Keimpflanze, und es ist ihr in der Tat 
gelungen, in sehr plausibler Weise den Gefäßbündelverlauf bei den Mono- 
‚ kotyledonen mit dem der Dikotyledonen zu homologisieren. Einen relati v 
Primitive Eigentümlichkeiten auiweisenden Fall hat a ee in der 
Liliacee Anemarrhena asphodeloides erkannt. 
Ranunculus-Arten u. a. ausdehnt), nicht nur deshalb, weil hier der 
Der Vergleich des Gefäßbündelverlaufes wird besonders lehrreich, 
wenn man ihn auch — wie dies E. Sargant getan hat. — auf die 
Pseudomonokotylen Ranuneulaceen, wie Eranthis, Ficaria, einzelne 
') Vergl. Schmid B., Beitr. z. Embroyo-Entw. einiger Dieot. Bot. Zeitg., 1902, 
xx. 
Me 2)HillA, er = Morphol. and Seedl. Struct. of the geophil. Spee. of Peperomia 
Ann. of Bot., XX., — Die Deutung Hills wurde von DerEN Vorl. üb. Stammes- 
gesch., IIL., s ir Me einen Teil der Monokotyledonen akzeptie = 
N Bares E., The Evolution of Monocot. Bot. Gaz., u 1904, und die as 
re dort zitierten früheren Arbeiten der Verf. Fe 
4) Vgl. diesbezüglich auch Velenovsky y, Vergl. Morphol., II., p. 299 (1907, eu 
5 Bei dieser eser Gelegenheit sei darauf aufmerksam gemacht, daß die Abbildung des Keimlins 
von Chelidonium maius auf $. 298 irrtümlich ist; entweder bezieht sie sich auf eine = 
Bildungsabweichung oder auf eine ganz andere Pilanze. Chelidonium ist sicher nicht u 
; un sondern besitzt — woron ich mich erst heuer wieder eier En 
