A R 
36 En : T f 
Ver 
Fall der Vereinigung der beiden Kotyledonar- „Anlagen in der Ontogenie 
realisiert vorliegt, sondern auch deshalb, weil ja so vieles dafür spricht, „ 
daß. der Typus der Polycarpicae dem der Vorläufer der Mounkoryiedonetg 2 
nahe steht. 
Wenn wir uns in dieser Hinsicht den Keimling von Streptopus 
betrachten, so erscheint er von besonderem Interesse. Der Gefäßbündel- 
verlauf im Kotyledo, Hypokotyl und in der Wurzel (vgl. Fig. 12—14) 
stimmt nieht nur im wesentlichen mit dem von Anemarrhena, sondern 
auch mit dem von Eranthis und Ficaria‘) so überein, daß es kaum 
möglich ist, nur an einen Zufalloder eine Konvergenzerscheinung zu denken. 
Es erscheint mir darum der Keimlingstypus von Streptopus und 
wohl auch der von Paris wirklich als ein relativ primitiver unter den 
Monokotyledonen. Seine Beschaffenheit steht gut im Einklange mit der 
Vorstellung über die Entstehung des monokotylen Keimblattes aus der 
Vereinigung der beiden Keimblätter der Dikotyledonen. An den Typus 
des dikotylen Keimlings schließt sich der Fall, in dem es Hand in Hand 
‚mit der, Verspätung in der Anlage der Plumula zu einer Verschmelzung 
der beiden Kotyledonaranlagen kommt (Typus: Ficaria einerseits, Dio-. 
scoreaceae”) und Commelinaceae anderseits). Die terminale Stellung des 
Verschmelzungsproduktes erklärt sich damit ebenso, wie der Einschluß 
der Plumula in den Scheidenteil des Kotyledo; eine Steigerung der zeit- 
liehen Verzögerung der Anlage der Plumula mußte zu einer Steigerung 
der lateralen Stellung derselben und damit zum Typus des monokotylen 
Keimlings führen. 
Wien, im November 1919, 
i 7 Figurenerklärung (Tafel I.) 
Fig. = Reifer Samen von Streptopus amplexifolius (vergr.). 
” 
). 
a. Keimling mit ganz entwickeltem Keimblatte, an dessen Ende noch der Rest 
des Samens haftet (etwas vergr.). 
» 2. Basalteil des Keimlings: ce Kotyledo. : 
» 3. Junge Pflanze im zweiten Vegetationsjahre (etwas vergr 
n 4. Basaler Teil von Fig. 3, stärker vergr.: rw Hauptwurzel, aw Adjsnärwern, 
konnte — zwei ganz NOFIURDE where — Wenn Velenovsky die Fälle von 
 Eranthis, Delphinium nudicaule u. a. von den Pseudomonokotylen abtrennt, so 
beruht dies darauf, daß er die gewiß ea Ansicht vertritt, daß bei den Pseudo- 
n. zen keine ERBE der beiden Keimblätter, sondern die Verkürzung eines es 
En die Abb. 13 und 14 der beigegebenen Tafel mit j jenen in Sargant E., 
A en of the Origin of Monokotyledons founded on the rg of their Seedlings. 
Ann. of Bot., Vol. XVII, Nr. LXV, 1903, Taf. VI, Fig. 2 un: 
2) Vgl. Solms-Laubach H,, Über monokot. Acad mit scheitelbürt. 5 
Vegetationspimkt. Bot. Zeitung, 1878. 
EN NE A EEE ME FE 
