Dieses Bild kommt dadurch zustande, daß jeder Markstrahl von dick- 
wandigem Libriform linsenartig umschlossen wird und das außerordent- 
lich dünnwandige, farblose, nur Luft führende Markstrahlgewebe als 
solehes nur unter dem Mikroskope erkennbar ist. x 
Ich habe seinerzeit (a. a. O., S. 330) das Holz von Centaurea ragu- 
sina L. anatomisch untersucht und beschrieben. Durch Vergleich mit 
Centaurea Tungensis ergibt sich, daß beide Arten im wesentlichen den- 
selben histologischen Holzbau haben. Ein gradueller Unterschied zeigt sich 
nur in der größeren Höhe der Markstrahlzellen bei Centaurea ragusina. 
Makroskopisch sind die beiden Centaurea-Arten leicht unterscheidbar, 
da O. ragusina weißes, CO. lungensis gelbes Holz besitzts 
Die langen, unverzweigten, luftführenden Haare, welche die 
Achsenteile als dichter, weißer Filz einhüllen und die auch beide Seiten 
der Laubblätter überziehen, bilden einen wirksamen Transpirationssehutz. 
Die vielen Bündel diekwandiger, fester Libriformfasern sind ein Sehutz 
gegen mechanische Verletzungen beim Anprall heftiger Winde, denen 
die Pflanze an den meerseitigen Felsabstürzen zeitweise ausgesetzt ist.* — 
Die köpfehentragenden Stengel sind endständig und vertrocknen 
nach der Fruchtreife. Der vegetative Sproß wird durch einen 
 Sproß aus der Achsel eines der obersten Blätter fortgesetzt. Schon 
zur Zeit der Fruchtreife sind diese Achselsprosse als „Blattbüschel“ 
sichtbar ; bisweilen haben sich auch neben dem heurigen einer oder 
mehrere tiefer unten entspringende dürre Blütenstengel einer früheren 
Vegetationsperiode erhalten. 
Die in der Diagnose erwähnten kahlen Höckerchen und Stachel- | 
spitzen sind bei beiden Subspezies und bei C. ragusina an den Ab- 
Schnitten der Stengelblätter viel häufiger zu beobachten als an den 
Grundblättern. Übrigens scheinen sie öfter vorhanden zu sein, als man 
sie deutlich wahrnimmt, und nur vom Indument verdeckt zu werden, ° 
durch welches man sie bisweilen undeutlich durehschimmern sieht. 
Die Größe der Köpfehen konnte nur ungefähr angegeben werden, 
da sie durch das Pressen etwas gequetscht worden sind. 
Die in der Diagnose angegebenen Unterschiede in der Gestalt der 
mittleren Hüllschuppen (Abb. 2) beruhen auf genauer Beobachtung 
an je einem Köpfehen der beiden Unterarten der ©. lungensis und an _ 
Zwei Köpfchen der C. ragusina; die Hüllen dieser vier Köpfehen 
wurden zerlegt und zwischen Glasplatten gespannt. Dieser sehr mühsame 
= und zeitraubende Vorgang konnte für eine größere Zahl von Köpfhen 
ieht angewendet werden. An den unversehrten Hülien sieht man wegen 
der Deekung der Schuppen die Form meist nieht deutlich genug; wo 
re 
