hänfg, und ein Teil der Achenen hat gewiß Bastardnatur. Macht man 
nun die Annahme, deren Beweis allerdings derzeit nicht möglich ist, 
daß das Merkmal „lauter ungeteilte und ganzrandige Blätter“ über „teils 
ungeteilte und ganzrandige, teils leierförmige Blätter“ dominiert, so wäre 
. e8 ganz wohl möglich, daß die aus solchen Bastardfrüchten entstehenden 
‘ Stücke sämtlich das Aussehen der subsp. Baumgartneri haben‘). E 
scheint nun also kein Grund vorhanden zu sein, ‘an der erbliehen 
Konstanz der Merkmale der beiden Formen zu zweifeln, und darum, 
sowie weil sie dureheinanderwachsen, vom Einfluß verschiedener Stand- 
Be ortsbedingungen also nicht die Rede sein kann, habe ich sie nicht als 
Varietäten, sondern als Subspezies bezeichnet. Wenn daneben C. ragu- 
‚sina als eigene Art aufrechterhalten wird, so ist dies sicher berechtigt; 
denn als fertige, blühbare Pflanze ist sie von subsp. Padelini stärker . 
verschieden als diese von subsp. Baumgartneri; überdies bewohnt sie 
ein von dem gemeinsamen der beiden er völlig getrenntes Ver- 
breitungsgebiet. 
Es entsteht nun noch die Frage, wie wir uns den phylogeneti- 
schen Zusammenhang der drei Formen vorstellen sollen. Daß sie 
sehr nahe verwandt sind, ist zweifellos, liegen ja doch die Unterschiede 
fast nur im Umriß der Blattfläche, und das Verhalten, besonders die 
reandestoige, der verschiedenen Blattformen in der Ontogenese be- 
stätigt dies. Man könnte nun meinen, die Form mit der a 
‚und zugleieh den Primärblättern entsprechenden Blattgestalt — subs 
Baumgartneri — sei die ursprüngliche Form (oder stehe einer Urform 
nahe), C. ragusina sei die am stärksten abgeleitete. Für diese Behauptung 
läßt sich aber keinerlei Stütze finden, auch nicht im Verhalten der ver- 
wandten Arten, die fast alle fiederteilige Blätter haben. Die umgekehrte _ 
_ Annahme hat schon aus dem zuletzt erwähnten Grunde mehr Wahr- 
- seheinliehkeit für sich; danach wäre der Typus der C. ragusina der 
= phylogenetisch älteste; aus ihm hätten sich die beiden anderen Ä 
_ Formen herausgebildet, und es läge ein Fall von „Blütenreife einer 
Jugendform“ vor und zwar nach der Einteilung, die Diels in seinem 
e) Der fast völlig einheitliche Ausfall der Kulturen aus Früchten der subsp. Baum - : 
spricht auch für die Wahrscheinliehkeit dieser Annahme. Denn wenn selbs 
ein Teil der Exemplare, von denen sie stammen, nur äußerlich wie subsp. ee 
. Aussieht, in Wirklichkeit aber hybrider Natur ist, oder wenn wenigstens die Frü 
. zum Teil Bastardnatur besitzen, ist die REED. des Entstehens ie 
ie geschehen; vgl. S, 100, letzter Abenie) 
ie: 
Österr. botan. Zeitschrift, 1920, Heft 4-—-6. al 
