MARNAC ET REYNIER. — CONTRIBUTIONS A LA FLORE DU VAR 39 
diatement après ladite diagnose synthétique, B étant suivi 
ou non de Variétés y, 3, etc., chacune plus ou moins égali- 
sable à l'ex-forme typique (Variété 4), laquelle avait droit 
fondamental à étre, en pratique, utilement placée la premiére. 
Bientót on se lassa de cette seconde disposition, et un vocable 
variétal différent de « fypicus », « genuinus (1) » fut affecté 
à la Variété + réapparaissante ; exemples : « Variété « 
maximum (pour Sedum Telephium L.)», « Variété œ anopeta- 
lum (pour Sedum ochroleucum Ch.) », « Variété a elatior (pour 
Anthriscus silvestris Hoffm.) ». 
Enfin il a été décrété : ce ne sera plus le créateur de telle 
primitive Espèce qui aura le droit de baptiser « Variété a » 
son Type à lui; ce privilège reviendra aux interprètes d’une 
« combinaison nouvelle » spécifique, ceux-ci substituant 
leur délimitation moderne : M*** emendavit. Prenons le Poly- 
gonum aviculare L. Comme le grand Suédois n'avait, au 
Species Plantarum, rien dit d’explicite touchant les Variétés 
de cette Renouée des Oiseaux, un classificateur, du siécle 
actuel, a fort mal à propos fait choix, pour la Variété a4, de 
l'épithète « procumbens » due à Gilibert titulaire d'un démeu- 
brement du linnéen Polygonum. Or cet auteur de l Exercitia 
Phytologica, 1792, visa, non une forme ubiquiste de la Renouée 
des Oiseaux, mais une forme de Lithuanie ayant, dit-il, 
l'achaine « splendens, nigerrimum », détail certes à l'extréme 
opposé du fruit terne et fauve que classiquement tout le 
monde admet chez le Type (forme la plus répandue) de l'avi- 
culare ! (2). 
B. — Jusqu'ici la Variété + avait été mise en évidence 
fg À , 
Voici un cas de bouleversement où, le Type devenant ( pour PEs- 
èce Senecio erucifolius L.) « Variété « tenuifolius DC. », c'est la 
