MARNAC ET REYNIER. — CONTRIBUTIONS A LA FLORE DU VAR 41 
Espèces sensu lato, telles Draba verna L., Biscutella lævigala 
L., etc., etc. En effet, qui osera prétendre que le Type « de 
la crucifére pulvérulisée par Jordan (200 ! « Espéces affines ») 
s'impose à notre vue dans la première « Sous-Espéce majus- 
cula » (mise en téte de 7 autres Sous-Espéces) d'une grande 
Flore, et s'y manifeste plus concrétement que dans le « groupe 
de Formes stenocarpa » (placé aussi en tête des analogues 
« groupes de Formes ») d'un second classificateur ? Qui ne 
craindrait point de soutenir que le Type de la Lunetiére lisse 
saute aussitót à l'oeil parmi les 10 Sous-Espéces, 14 Races et 
18 Variétés la composant selon les idées d'un próneur de 
l'analyse outranciére ? 
C. — Au surplus, il y a lieu à profonde perplexité devant les 
mobiles aspects du Type si désirable comme ne varietur ; 
à titre de curiosité citons ce passage de la Flore des Alpes mari- 
limes, vol. III, 1re part., 1889, de feu Burnat : « ... Rosa 
* POMIFERA Herm. A moins d'encombrer la description de 
« cette Espèce par de nombreuses restrictions ou alternatives, 
* on né pourra fournir pour chaque caractére QU'UN ÉTAT 
* MOYEN ; ET LES SPÉCIMENS [par nous souhaités palpables] 
* QUI REPRÉSENTERONT LE TYPE IDÉAL AINSI DÉCRIT POUR- 
* RONT NE PAS SE RENCONTRER DANS LA NATURE » ! ! Si cela 
advient, oit saisirons-nous alors la forme 4 chez une Espéce 
branlante sur des caractéres fluctuants traduits en leur 
valeur « MOYENNE » ? ? Devrons-nous, par dépit, verser dans 
l'intransigeance de Kerner : « La tâche de la phytographie 
n'est pas de créer des Espéces idéales qui sont le résultat 
de la spéculation, mais de décrire des existenc:s réelles » ! 
V 
On ne peut plus fácheuse (1) sera, à l'avenir, la quasi-im- 
1. « Les mots Espéce et Type représentent deux choses parfaitement 
« distinctes et il est à regretter que, dans la pratique, on n'ai con- 
* servé à ces mots leur sens précis. Il y a plus : l’un d'eux a été supprimé, 
* et un seul, le mot Espèce, est resté pour représenter l’un et l'autre. Il : 
«en est résulté un mot équivoque,à double sens,et par conséquent trés 
* Propre à produire des confusions, par exemple chez Dugès, cet esprit 
“si fin etsi philosophique, qui annihile la chose concrète au profit de 
«la chose AnsTRAITE. » (Duvar-JovvE, op. cit.). 
