838 SÉANCE DU 9 NOVEMBRE 1923 
teris thalictroides lui parut, à cet égard, une Plante vasculaire 
très primitive (1). 
J'ai tiré la conclusion entraînée par ces prémisses : « Les 
Plantes vasculaires les plus primitives connues devraient 
montrer une séparation des phyllorhizes successives beaucoup 
plus nette et poursuivie beaucoup plus longtemps que chez 
le Ceratopteris thalictroides » (loc. cit., p. 499). Mais, consi- 
dérant les Psilophytales, que la théorie de M. G. Chauveaud 
n'avait certes pas conduit à prévoir, j'étais amené à dire (2) : 
« Il faut souligner ici également le désaccord profond entre la 
constitution du corps des Rhyniacées et celle de la phyllo- 
rhize, imaginée par G. Chauveaud comme étant l'unité ances- 
trale de l'appareil végétatif des Plantes vasculaires ; la feuille 
ét la racine, qui seraient pour cet auteur les seules entités 
constitutives du corps des Plantes vasculaires, font précisé- 
ment défaut toutes les deux chez celles de ces plantes qui sem- 
blent actuellement les plus primitives parmi les plüs anciennes 
connues » (loc. cit., 1921, p. 210). 
J'ai plaisir à constater que, depuis, M. G. Chauveaud a 
notablement rapproché son point de vue du mien. 
Il concède, en effet, que « le type végétatif de la plante vas- 
culaire primitive sera difficile à déterminer » (loc. cit., 1923, 
p. 450). La phyllorhize n'en aurait-elle donc pas été l'unité 
fondamentale ? C'est dire, en somme, que la « découverte » 
de la phyllorhize dans l'ontogénie des plantes actuelles est 
loin de suffire à retracer l'évolution phylogénique. Nous nous 
accordons maintenant sur ce point. : 
Mais l'aecord. va beaucoup plus loin. Témoin la citation 
: i.t eut s'étonner que le Traité de morphologie comparée de 
Velenovsky n'ait pas été cité par M. G. Chauveaud à propos du Cera- 
topteris thalictroides. Les faits d'ontogénie morphologique observés sur 
interprétés d'une maniére trés analogue par Velenovsky dés 1905. Cet 
auteur, tout en admettant la préexistence de la feuille et de la racine 
par rapport à la tige, n'a cependant pas créé le terme expressif de phyl- 
lorhize, pour lequel M. G. Chauveaud conserve le mérite de la priorite 
(Voir J. VgreNovskv, Vergleichende Morphologie der Pflanzen, 
partie, 1905, p. 180-181 et 2€ partie, 1907, p. 553). 
2. Buenon (P.), L'origine phylogénique des Plantes vasculaires d'aprés 
Lignier et la nouvelle classe des Psilophytales (Bull. Soc. linn. Norm., 
7e sér.. IV, p. 196, 1921). 
