PAVILLARD. — A PROPOS DE LA SYSTÉMATIQUE DES PÉRIDINIENS 915 
C. tripos var. arcuatum, une forme nouvelle, méditerranéenne, 
entiérement inconnue avant lui. 
En 1900, P. T. Cleve signale à son tour, dans l'Atlantique, 
et figure un Ceratium auquel il donne le nom de Ceratium 
(tripos var. ?) arcuatum Gourret, parce que l'organisme, an- 
térieurement décrit par Gourret,lui parait, « quoique avec 
quelque hésitation, identique avec la forme atlantique ». 
Dans les publications ultérieures de Cleve, cette dénomi- 
nation devient C. tripos var. arcuata Gourret en 1902, puis 
C. arcuatum Gourret en 1903. 
Je laisse aux Oedipes de la Systématique le soin de décider 
à quelle date remonterait, réellement, une priorité que Jœær- 
gensen fixe proprio motu à 1900 ; et je rappelle seulement 
avoir démontré ici-méme, dans une Note présentée le 22 mars 
1907, l'erreur de détermination de Cleve et la nécessité de 
séparer définitivement, à titre d'espéces distinctes, la forme 
méditerranéenne de Gourret et le type « atlantique » de 
Cleve, trés commun, du reste, dans la Méditerranée. A ce der- 
nier je proposai d'attribuer le nom de C. Karstenii, en l'hon- 
neur de l'auteur qui en a donné les dessins les plus caracté- 
ristiques. E i: 
Cette manière de voir a été entièrement approuvée et adop- 
tée par Jœrgensen dans sa Monographie de 1911 ; j'ai men- 
. tionné ci-dessus son opinion actuelle. 
L'interprétation subtile d'un « article de Code » suffirait 
done, aujourd'hui, pour assurer à Cleve, malgré l'erreur avérée 
de sa détermination, le bénéfice de la priorité ? Cette sorte de 
prime, attribuée à l'erreur, serait déjà, en soi, presque con- 
traire aux bonnes mœurs ; mais il y a plus. 
Le Ceratium arcuatum Cleve (1903 ou 1900 ?) n'est pas 
« the first C. arcuatum established as a species » ; car il existe 
un C. arcuatum Vanhoeffen 1897, que Joergensen connaissait 
en 1911 (Monogr., p. 47) et auquel devraient donc s'appliquer, 
mutatis mutandis, toutes les restrictions formulées par Joer- 
Sensen en 1920. 
De toute facon la validité de mon C. Karstenii est désor- 
mais hors de cause ; il est la seule dénomination légitime de 
l'espéce définie par moi en 1907. l 
